原標(biāo)題：英媒曝光中國(guó)高度保密《內(nèi)參》 僅幾十人能看

　　英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》網(wǎng)站3月10日文章：很少有人聽說過一本名叫《思想理論內(nèi)參》的期刊。中央黨校發(fā)行的這本期刊高度保密，只有幾十人能夠讀到，而他們恰恰是中國(guó)最有權(quán)力的人。該刊物被形象地稱作“直通車”，是少數(shù)能夠?qū)⒂^點(diǎn)直接送達(dá)政治局的渠道之一。

　　隨著治理中國(guó)的任務(wù)越來越復(fù)雜，一些思想、建議滲透到高層也變得越來越復(fù)雜。習(xí)近平主席號(hào)召全黨提高思想水平來應(yīng)對(duì)問題，并敦促建設(shè)有中國(guó)特色的智庫。近年來，中國(guó)新出現(xiàn)數(shù)百個(gè)研究所和研究中心，大多與政府在某種程度上有關(guān)聯(lián)。學(xué)者和作者們參與到更開放的思想市場(chǎng)中來，在制定有關(guān)高房?jī)r(jià)、貧富差距和污染等社會(huì)熱點(diǎn)問題的政策時(shí)，公共民意有了更大的影響力。

　　但在權(quán)力中心，思想和政策的決定性競(jìng)爭(zhēng)則比較隱秘。西方將智庫視作政府“外腦”的觀念并未在中國(guó)生根發(fā)芽。實(shí)際上，相對(duì)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)通常更難融入中國(guó)決策層面。與競(jìng)爭(zhēng)者相比，它們獲取的信息更少，這意味著它們的提議通常缺乏“可操作性”。此外，它們也缺少可靠的渠道直通高層。

　　共產(chǎn)黨希望“大腦”是內(nèi)部組織，那些在中國(guó)最具影響力的智庫并不為大眾寫作，而是為一個(gè)規(guī)模更小的群體建言。最有權(quán)力的研究所會(huì)出現(xiàn)在中國(guó)最具影響力智庫的名單之上，但它們并不與公眾互動(dòng)，或彼此互動(dòng)，同時(shí)也不是獨(dú)立的。

　　《思想理論內(nèi)參》的隱秘表明領(lǐng)導(dǎo)層在咨詢問題上的固有立場(chǎng)，該刊物創(chuàng)辦于上世紀(jì)90年代，其中一些較早前發(fā)表的文章題目能夠在網(wǎng)上搜到，但看不到內(nèi)容，如解決新生兒性別比例不平衡、如何應(yīng)對(duì)朝鮮核試驗(yàn)等。

　　在北京，能夠在這些敏感問題上提出建議的只能是中央黨校這類機(jī)構(gòu)。由于它們大多使用秘密渠道提供建議，顧問和他們的觀點(diǎn)之間沒有什么相互作用。喬治·華盛頓大學(xué)教授沈大衛(wèi)說，通過少數(shù)與世隔絕的機(jī)構(gòu)向高層傳達(dá)理念，是這一“煙囪式”體系的主要特點(diǎn)。

　　未來十年，可能不會(huì)有中國(guó)官方機(jī)構(gòu)成長(zhǎng)為有影響力的智庫，但也不會(huì)成為獨(dú)立的堡壘。通常，與政府的關(guān)系越緊密，這家智庫的前景就越被看好，越獨(dú)立，它的影響力就可能會(huì)越小。

　　不過，情況可能不會(huì)一直如此。越來越多富有的中國(guó)企業(yè)家開始出資設(shè)立研究機(jī)構(gòu)，這或許會(huì)為獨(dú)立公共政策建議創(chuàng)造更多的空間。“盡管這種現(xiàn)象現(xiàn)在只是初露端倪，但隱然有大行其道之勢(shì)，除非共產(chǎn)黨認(rèn)為這是一種威脅”，布魯金斯學(xué)會(huì)的李侃如說。(環(huán)球時(shí)報(bào) 王曉雄譯)