在香港新一代文化協(xié)會(huì)40周年會(huì)慶典禮上的講話

　　（2014年8月23日）

　　尊敬的鄭利明主席、蘇祉祺博士，

　　尊敬的陳章良副主席，

　　尊敬的曾鈺成主席、吳克儉局長、羅范椒芬女士：

　　大家晚上好!

　　很高興出席香港新一代文化協(xié)會(huì)成立40周年的慶典。作為本港有影響的民間教育機(jī)構(gòu)，新一代文化協(xié)會(huì)成立40年來，始終堅(jiān)持以“視野、創(chuàng)新、博識(shí)、承擔(dān)”為目標(biāo)，致力于培育青年人才，成績有目共睹。在此，我謹(jǐn)對(duì)協(xié)會(huì)40周年會(huì)慶表示衷心的祝賀，對(duì)辛勤工作的協(xié)會(huì)人員和關(guān)心、支持協(xié)會(huì)的各界賢達(dá)表示由衷的敬意，并祝愿新一代文化協(xié)會(huì)深耕厚植，在做好新形勢下的香港青年工作、培育青年人才方面做出更大的貢獻(xiàn)!

　　香港的民主發(fā)展即將迎來一個(gè)新的歷史性時(shí)刻。本月底，全國人大常委會(huì)將會(huì)就2017年香港特別行政區(qū)行政長官產(chǎn)生辦法和2016年立法會(huì)產(chǎn)生辦法的問題做出決定。前兩天，全國人大常委會(huì)辦公廳剛剛在深圳舉行了有關(guān)座談會(huì)，全國人大副秘書長李飛先生等中央有關(guān)部門官員認(rèn)真聽取了香港社會(huì)各界代表人士的意見，也釋放了一些重要的、權(quán)威的信息。我有幸與國務(wù)院港澳辦主任王光亞先生一起參與了這些座談和交流活動(dòng)?？偟母杏X是，座談會(huì)內(nèi)香港各界代表人士發(fā)表的意見，與座談會(huì)外香港社會(huì)的討論情況大體吻合。所不同的是，會(huì)場內(nèi)主張依照基本法和全國人大常委會(huì)有關(guān)決定處理政改問題的聲音要大得多，主張按照所謂“國際標(biāo)準(zhǔn)”規(guī)定普選辦法的聲音要小得多。如果要對(duì)兩種主要意見的話語邏輯或思維邏輯做一個(gè)梳理的話，可大致描述如下：正方觀點(diǎn)認(rèn)為，香港的普選來源于基本法，普選制度應(yīng)當(dāng)把基本法作為法理基礎(chǔ)或唯一法律依據(jù);“一國兩制”下一個(gè)地方行政區(qū)域的普選，世無先例，普選制度應(yīng)立足于香港的實(shí)際情況，特別是香港是中華人民共和國的一個(gè)地方行政區(qū)域、行政長官普選制度是一種地方選舉制度的事實(shí)，妥善處理好與中央政府的關(guān)系;保障國家安全是設(shè)計(jì)香港普選制度必須遵循的一個(gè)重要原則，這是香港特別行政區(qū)的法定義務(wù)，從香港的社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)看，也確有必要;行政長官地位崇高、職責(zé)重大，必須由愛國愛港人士擔(dān)任，而不能由與中央對(duì)抗的人擔(dān)任，普選制度應(yīng)當(dāng)為此提供相應(yīng)保障;堅(jiān)持基本法規(guī)定的提名委員會(huì)提名，強(qiáng)調(diào)機(jī)構(gòu)提名、集體意志、少數(shù)服從多數(shù)，符合基本法的規(guī)定，體現(xiàn)民主原則，也是防范可能出現(xiàn)的政治對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)、憲制危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)和民粹主義等風(fēng)險(xiǎn)的需要。反方的基本觀點(diǎn)和邏輯是：反對(duì)假普選;全國人大常委會(huì)最后確定的普選辦法很可能是假普選——早在一年前甚至更早的時(shí)候，他們就已經(jīng)把這頂帽子扣上了，盡管當(dāng)時(shí)普選方案還“八字沒有一撇”;為了防范假普選，他們提出了所謂“國際標(biāo)準(zhǔn)”，——盡管這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也在不斷地調(diào)整，起初比較多地強(qiáng)調(diào)公民提名，后來提出“三軌提名”有其一即可，我注意到最近也有一些人表示愿意在基本法的框架內(nèi)提出方案，“國際標(biāo)準(zhǔn)”可改為不能有“不合理限制”;判斷是否屬于“不合理限制”的主要標(biāo)準(zhǔn)，是行政長官候選人的提名不能高出他們預(yù)計(jì)的可能在提名委員會(huì)得到支持票的比例，1/8或者少于1/8可以，略微高一些也可以，過半數(shù)絕對(duì)不行——因?yàn)檫@樣的話他們的人就出不了閘，就是政治篩選;最好提名委員會(huì)的規(guī)模、構(gòu)成、產(chǎn)生辦法也作出大變，這樣才可確保他們的人出閘，否則提名委員會(huì)就沒有廣泛代表性;如果不答應(yīng)他們的要求，特別是不能過半數(shù)的要求，他們就要發(fā)動(dòng)“占領(lǐng)中環(huán)”等激進(jìn)違法抗?fàn)幓顒?dòng)。分析這兩種邏輯，從起點(diǎn)來說就是不一樣的，一個(gè)實(shí)，一個(gè)虛，前者是基本法的規(guī)定，后者是“假普選”的假設(shè);中間考量的因素也是不一樣的，一個(gè)更多的是考慮怎么規(guī)范中央和特區(qū)關(guān)系的制度要求，一個(gè)更多是考慮是否有利“自己友”成為候選人;結(jié)論自然也就大相徑庭。但是究竟哪一種邏輯更合理，或者說更合乎邏輯，我想經(jīng)過理性比較，是不難回答的。

　　我認(rèn)為，上述兩種對(duì)立的意見，說到底是由于思想上對(duì)“一國兩制”存在的不同認(rèn)識(shí)造成的。這使我想起了香港城市大學(xué)公共政策學(xué)系教授、新力量網(wǎng)絡(luò)研究總監(jiān)葉健民先生5月16日在《明報(bào)》發(fā)表的一篇文章，題目叫《泛民究竟在爭論什么?》。這篇文章給我留下深刻印象，讓我很受啟發(fā)，前一段時(shí)間我也在與一些人士交流時(shí)多次引用這篇文章的觀點(diǎn)。文章指出：“政改的爭論，意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過我們能否有真普選、民主如何實(shí)現(xiàn)的問題。我們決定支持哪一個(gè)方案，其實(shí)也同時(shí)選擇怎樣去處理特區(qū)和中央的關(guān)系，這個(gè)才是香港長遠(yuǎn)管治更為關(guān)鍵的問題。擺在目前的并不是方案之爭，而是我們希望今后以何種方式去與中央政府互動(dòng)的抉擇。”該文還指出：“激進(jìn)派所主張的，是不認(rèn)同中央對(duì)特區(qū)事務(wù)享有主導(dǎo)權(quán)，拒絕完全接受基本法的框架，否定‘一國為先’的前設(shè)，背后也有深層的對(duì)共產(chǎn)黨的排斥敵視。”我認(rèn)為，葉健民先生的這些論述一語中的，就像點(diǎn)穴點(diǎn)到了位一樣。試想一下，如果真正有國家觀念，真正認(rèn)同“一國為先”的原則，真正認(rèn)同基本法的規(guī)定，真正認(rèn)同中央對(duì)香港的管治權(quán)，包括對(duì)香港政治體制改革的主導(dǎo)權(quán)，而沒有像葉先生所點(diǎn)到的對(duì)共產(chǎn)黨的排斥敵視心理，有些問題還會(huì)成為問題嗎?我們還會(huì)有今天這么大的爭論嗎?

　　我知道，我上面講的這些帶有明顯傾向性的意見，以及我引用的葉健民先生的觀點(diǎn)，并不能涵蓋香港社會(huì)關(guān)于政改問題的各種意見，甚至不能代表喊得最響的聲音，對(duì)某些人來說也可能聽起來不那么順耳，但我們常說，兼聽則明，那就不妨把它們作為逆耳忠言吧。有一點(diǎn)是可以肯定的，那就是希望2017年行政長官普選能夠?qū)崿F(xiàn)、政改不要原地踏步，是目前香港社會(huì)最大的共識(shí)。到香港回歸祖國20年的時(shí)候，香港如果能夠?qū)嵭?ldquo;一人一票”選行政長官的制度，這是香港民主發(fā)展跨越式進(jìn)步，相信是許多人包括有的擔(dān)心回歸后在香港待不下去的人之前不敢想象的。希望香港各界有識(shí)之士，能夠多從國家的角度、歷史的角度和發(fā)展的角度看待這次政改的重要意義和影響，像新一代文化協(xié)會(huì)的宗旨所強(qiáng)調(diào)的一樣，顯示出“視野”和“承擔(dān)”來。

　　今天到場的年青人比較多，我之所以從比較和提問的角度講得比較多，也是希望年青的朋友們多傾聽，多思考。我相信，香港的新一代更多的是善于理性思考的一代。

　　謝謝大家!