美國媒體３日爆料，主持“通俄門”調(diào)查的特別檢察官羅伯特·米勒已經(jīng)在華盛頓召集聯(lián)邦大陪審團(tuán)。作為檢察官的調(diào)查工具之一，組成大陪審團(tuán)意味著米勒可能會在今后幾周向其申請傳喚一些人并要求查閱相關(guān)文件資料。

　　不過，法律人士解讀，如果消息屬實(shí)，不應(yīng)想當(dāng)然地認(rèn)為只要有大陪審團(tuán)就一定會起訴什么人，兩者之間不能立刻自動(dòng)地畫等號。

　　【“階段性成果”】

　　《華爾街日報(bào)》以了解“通俄門”調(diào)查進(jìn)展的匿名人士為消息源報(bào)道，暫時(shí)不清楚米勒在華盛頓召集的大陪審團(tuán)是否在工作內(nèi)容上與弗吉尼亞州亞歷山德里亞市的那個(gè)大陪審團(tuán)有交集，后者被用于協(xié)助就前總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理邁克爾·弗林涉嫌與俄羅斯有不正當(dāng)關(guān)聯(lián)一事搜集證據(jù)。

　　美國聯(lián)邦最高法院出庭律師張軍解讀，如果米勒組成大陪審團(tuán)的消息屬實(shí)，可以看作“通俄門”調(diào)查的一個(gè)“階段性成果”，但大陪審團(tuán)和最終判定嫌疑人是否有罪的陪審團(tuán)并不一樣。大陪審團(tuán)很多時(shí)候充當(dāng)檢察官的一個(gè)調(diào)查工具，有了大陪審團(tuán)，檢察官可以向它申請查閱相關(guān)文件資料并傳喚一些人，命令其提供證據(jù)、保留證據(jù)。

　　“首先，組成大陪審團(tuán)，至少表明米勒對調(diào)查非常嚴(yán)肅認(rèn)真、相當(dāng)謹(jǐn)慎且力求公正，調(diào)查行動(dòng)可以說不算慢，”張軍說，“其次，我們不應(yīng)該自動(dòng)地解讀只要有了大陪審團(tuán)就一定要起訴什么人，兩者之間并不能立刻自動(dòng)畫等號。不過，有了大陪審團(tuán)，的確可以給檢察官的調(diào)查提供便利。”

　　【調(diào)查“變數(shù)”多】

　　就米勒召集大陪審團(tuán)一事，美國總統(tǒng)唐納德·特朗普的律師表示“不知情”。

　　“就有關(guān)聯(lián)邦大陪審團(tuán)的新聞而言，我沒有理由認(rèn)為總統(tǒng)正在接受調(diào)查。”律師約翰·多德告訴美聯(lián)社記者。

　　白宮特別法律顧問泰·科布說，他不知道米勒已經(jīng)起用新的大陪審團(tuán)，“大陪審團(tuán)的事情尤其秘密，白宮支持一切有助于加速（特別檢察官）工作得出結(jié)論的努力……白宮將全力配合米勒先生”。

　　張軍解讀，米勒向大陪審團(tuán)申請傳喚的不一定是當(dāng)事人，有可能出現(xiàn)的一種情形是，獲得大陪審團(tuán)準(zhǔn)許后，查閱特朗普的一些財(cái)務(wù)文件，包括稅單。這可能成為米勒及其調(diào)查團(tuán)隊(duì)獲得證據(jù)的方法和途徑之一。

　　“有了大陪審團(tuán)，特別檢察官認(rèn)為可能相關(guān)、有必要掌握的證據(jù)都可以向其提出申請，”張軍說，“此外，從歷史經(jīng)驗(yàn)看，大陪審團(tuán)的調(diào)查并不局限于特別檢察官授權(quán)，也就是說，調(diào)查今后會不會岔到其他領(lǐng)域還不好說。不過有一點(diǎn)是肯定的，有了大陪審團(tuán)，不一定意味著要起訴什么人，但沒有大陪審團(tuán)，什么人都不可能被起訴。”

　　美聯(lián)社報(bào)道，特朗普先前警告，米勒任何試圖查閱他財(cái)務(wù)文件的努力都超出了其特別檢察官的職權(quán)范圍。

　　針對總統(tǒng)有意向司法部副部長羅德·羅森斯坦施壓、迫使后者解雇米勒的傳言，特朗普的另一名律師杰伊·塞庫洛３日接受?？怂剐侣劜稍L時(shí)澄清：“總統(tǒng)沒想著要解雇羅伯特·米勒，因此那些傳言都不屬實(shí)。”（閆潔）（新華社專特稿）