N本報(bào)記者 韓影 黃謹(jǐn) 文/圖

法官在華億執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)，圖右為華億地產(chǎn)總經(jīng)理何莉

　　本報(bào)訊 因一起商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，泉州華億房地產(chǎn)有限公司（下稱(chēng)“華億地產(chǎn)”）欠下福建某商業(yè)有限公司（下稱(chēng)“某商業(yè)公司”）100萬(wàn)元的債務(wù)。但是，法院判決生效已半年多，華億地產(chǎn)就是賴(lài)賬不還。昨日，華億地產(chǎn)位于惠安縣城的2家店面被法院查封。

　　當(dāng)日，泉州兩級(jí)法院再掀“獵狐行動(dòng)”，強(qiáng)制執(zhí)行6起案件，涉案標(biāo)的達(dá)44546286元及利息，查封了4處房產(chǎn)。

店面被封
地產(chǎn)老總很平靜

　　華億地產(chǎn)是一家從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，辦公地點(diǎn)位于惠安縣建設(shè)南街物資大樓6樓。昨日上午，執(zhí)行人員來(lái)到這里時(shí)，辦公室中的員工們正忙得不可開(kāi)交，業(yè)務(wù)一派繁榮。而面對(duì)執(zhí)行人員的“突然造訪(fǎng)”，總經(jīng)理何莉很淡定。她看了看執(zhí)行人員出示的相關(guān)證件和材料，仍有條不紊地打電話(huà)，聯(lián)系相關(guān)事宜。

　　“不是已經(jīng)查封過(guò)一間了嗎？”得知公司位于惠安縣惠興街與石靈街交叉口處的2間店面將被查封，何莉一開(kāi)始表示驚訝。原來(lái)，去年年底，華億地產(chǎn)曾向法院出具報(bào)告稱(chēng)“因公司虧損，無(wú)力現(xiàn)金償還某商業(yè)公司100萬(wàn)元，愿將位于惠安縣惠興街與石靈街交叉口處、面積為43.26平方米的6#A06店面押給某商業(yè)公司抵債”。

　　不過(guò)，執(zhí)行人員介紹，經(jīng)評(píng)估，該店面價(jià)值遠(yuǎn)不夠抵債。昨日，法院將位于該處的A03店面也查封了。對(duì)此，何莉向法院表示，公司將積極籌款還債。

單方解約
引來(lái)兩場(chǎng)官司

　　華億地產(chǎn)與某商業(yè)公司的恩怨，還得從2006年說(shuō)起。那時(shí)，華億地產(chǎn)正負(fù)責(zé)“君臨世紀(jì)”項(xiàng)目的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)。當(dāng)年10月，雙方簽訂了一份《君臨世紀(jì)2#、4#樓商場(chǎng)認(rèn)購(gòu)書(shū)》及補(bǔ)充協(xié)議，確認(rèn)某商業(yè)公司對(duì)“君臨世紀(jì)2#、4#樓1~3層商場(chǎng)”的認(rèn)購(gòu)。協(xié)議約定，某商業(yè)公司以分期付款的方式，購(gòu)買(mǎi)上述建筑面積為9857.76平方米的商場(chǎng)，若華億地產(chǎn)不履行此協(xié)議，應(yīng)雙倍返還認(rèn)購(gòu)定金。隨后，某商業(yè)公司依約向華億地產(chǎn)交付了100萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)定金。

　　不過(guò)，這筆看似平靜的交易，很快被惠安縣規(guī)劃部門(mén)的一紙調(diào)查通知書(shū)打破。原來(lái)，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雙方簽約時(shí)，華億地產(chǎn)的“君臨世紀(jì)”項(xiàng)目尚不符合商品房買(mǎi)賣(mài)條件。于是，華億地產(chǎn)發(fā)函給某商業(yè)公司，提出廢止所簽認(rèn)購(gòu)協(xié)議，并將100萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)定金返還。

　　但是，這一行為引起某商業(yè)公司不滿(mǎn)。原因是，某商業(yè)公司認(rèn)為，雙方所簽的認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)具有法律效力，華億地產(chǎn)無(wú)權(quán)單方廢止，且簽約時(shí)華億地產(chǎn)并未告知違規(guī)情況，因此某商業(yè)公司不應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任和后果。此外，某商業(yè)公司還懷疑，華億地產(chǎn)一直利用其公司的商標(biāo)進(jìn)行商品房的銷(xiāo)售宣傳，因此自己有權(quán)要求得到賠償。

　　2008年9月，華億地產(chǎn)與泉州市某購(gòu)物有限公司簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，將上述訴爭(zhēng)商品房出售給該公司。然而，讓華億地產(chǎn)始料未及的是，這場(chǎng)交易過(guò)后，自己被推上了被告席。

　　2009年2月，某商業(yè)公司一紙?jiān)V狀將華億地產(chǎn)告上法庭，索賠1100萬(wàn)元。泉州中院審理后作出一審判決，華億地產(chǎn)除再償還給某商業(yè)公司100萬(wàn)元外，還需賠償某商業(yè)公司的經(jīng)濟(jì)損失3697430元。

　　一審判決后，華億地產(chǎn)不服并提起上訴。福建省高院認(rèn)為，原審法院以房屋差價(jià)作為華億地產(chǎn)承擔(dān)違約賠償責(zé)任的計(jì)算依據(jù)不當(dāng)，應(yīng)予撤銷(xiāo)。最終，省高院改判華億地產(chǎn)除返還定金100萬(wàn)元外，再賠償100萬(wàn)元。

□相關(guān)新聞

欠賬八千多萬(wàn)元
鴻盛皮革廠(chǎng)被封

　　為維持皮革廠(chǎng)的經(jīng)營(yíng)，老板多次向銀行貸款，欠下8000多萬(wàn)元的巨債不還。昨日，位于泉港區(qū)皮革集控區(qū)的鴻盛皮革有限公司大樓，再次被泉州中院的執(zhí)行人員貼上封條。

　　如今，鴻盛皮革有限公司已是人去樓空，廠(chǎng)內(nèi)一片荒涼。據(jù)知情人士介紹，該公司是2009年10月被泉港區(qū)政府發(fā)文責(zé)令停業(yè)的，原因是污染嚴(yán)重。
事實(shí)上，停業(yè)前的鴻盛皮革廠(chǎng)已身陷經(jīng)營(yíng)泥潭，其法定代表人翁永停一度試圖靠金融借貸扭轉(zhuǎn)困局，但沒(méi)能如愿。法院審理查明，自2009年4月至2010年間，鴻盛皮革有限公司法定代表人翁永停和一名叫吳美雙的女子多次與某銀行泉港支行簽約融資。法院出示的一份統(tǒng)計(jì)表顯示，至今年3月30日，鴻盛皮革廠(chǎng)欠該銀行本金合計(jì)達(dá)6230.87萬(wàn)元，催收利息1549.63元，不良資產(chǎn)本息合計(jì)為7780.50萬(wàn)元未還。

　　融資時(shí)，雙方曾在《自然人最高額保證合同》上約定，翁永停、吳美雙自愿為鴻盛公司與銀行簽訂的借貸合同所產(chǎn)生的一系列債務(wù)（包括相應(yīng)利息、費(fèi)用等）提供最高額6900萬(wàn)元的連帶責(zé)任保證。而承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，則是由翁永停經(jīng)營(yíng)的另一家皮革制品公司——晉江盛泰皮革制品有限公司。
但實(shí)際上，晉江盛泰皮革制品有限公司本身也是債臺(tái)高筑。去年4月，該公司也向該銀行借貸295萬(wàn)元，至今年3月底，本息合計(jì)達(dá)307.88萬(wàn)元，可還款日期已過(guò)，該公司仍分文未還。

　　法院統(tǒng)計(jì)，因逾期不予還款，翁永停經(jīng)營(yíng)的這兩家皮革制品公司共欠某銀行泉港支行本息達(dá)8000多萬(wàn)元，涉及執(zhí)行案件共16件。經(jīng)辦法官介紹，這些案件從開(kāi)庭審理到進(jìn)入執(zhí)行階段，翁永停和吳美雙始終都沒(méi)露過(guò)面。