未成年工人自殺公司是否有責(zé)
阿?。ɑ├蟻?lái)失子,悲痛欲絕。令他心寒的還有,事后兒子所在的公司竟一分錢(qián)也不賠。
阿健說(shuō),兒子小俊(化名)去年在一家公司打工時(shí)剛滿15歲,還不到16歲。幾個(gè)月前,兒子凌晨三點(diǎn)多從公司宿舍樓七樓掉了下來(lái),當(dāng)場(chǎng)身亡。警方介入調(diào)查后認(rèn)為,小俊的死亡系自殺。
小俊之死,阿健一家怎么也想不通,但也只得無(wú)奈地接受這個(gè)事實(shí)。阿健認(rèn)為,公司管理存在疏忽,才導(dǎo)致工人自殺身亡,因此公司必須承擔(dān)賠償責(zé)任。可公司認(rèn)為,小俊要自殺,誰(shuí)也不知道,也攔不住他,并非公司管理出問(wèn)題,便拒絕賠償,只能從人道主義角度給幾千元安慰金。
阿健咨詢,兒子所在的公司是否要承擔(dān)部分賠償責(zé)任?同時(shí),公司在聘用小俊的過(guò)程中,未盡到審查義務(wù),讓還是未成年人的小俊到公司工作,是否也要為此承擔(dān)民事責(zé)任呢?
陳有林:公司聘用未成年人違反有關(guān)法律規(guī)定,勞動(dòng)部門(mén)可對(duì)公司違法聘用童工進(jìn)行處罰,但小俊自殺行為是否因公司聘用未成年人引起的目前不明。如果是該原因引起的,公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任;如不是,公司無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任,即使要承擔(dān),也是小部分責(zé)任。
已有0人發(fā)表了評(píng)論