­　　近日，一起發(fā)生在中關(guān)村二小的“學(xué)生受傷害事件”受到多方關(guān)注，并引發(fā)了“什么是校園欺凌”等話題的廣泛討論。

­　　事實(shí)上，同樣的討論也存在于學(xué)界。12月初，一場在華東師范大學(xué)舉行的“校園欺凌”學(xué)術(shù)研討會(huì)中，來自教育學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等專業(yè)的學(xué)者就對(duì)此進(jìn)行了深入討論。澎湃新聞（www.thepaper.cn）記者記錄了部分觀點(diǎn)。

­　　多名學(xué)者都提到校園欺凌具有重復(fù)性和隱秘性。

­　　華東師范大學(xué)法學(xué)副教授任海濤認(rèn)為，相比校園暴力一般比較容易被發(fā)現(xiàn)，校園欺凌較為隱蔽，受欺凌者不敢聲張，“校園暴力是硬暴力，欺凌是軟暴力。”

­　　他提出，需要界定校園暴力和校園欺凌間的區(qū)別。“欺凌肯定是對(duì)你精神的壓制，是熟悉的人，陌生的人不應(yīng)該叫校園欺凌。”他認(rèn)為，欺凌行為都發(fā)生于熟人之中。

­　　這與南京師范大學(xué)社會(huì)學(xué)教授錢再見的觀點(diǎn)不謀而合。錢再見介紹了國外權(quán)威學(xué)者丹·奧維斯對(duì)于校園欺凌的定義，即一個(gè)學(xué)生長期重復(fù)地處于一個(gè)或多個(gè)學(xué)生的負(fù)面行為中。

­　　他表示，校園欺凌行為具有一些共同的特質(zhì)，包括反復(fù)性、隱秘性，以及雙方力量的不均衡性。并非所有欺凌行為的都是“有意”的，可能會(huì)有無意行為。

­　　華東師范大學(xué)教育學(xué)部黃向陽副教授則提出，“欺負(fù)”這一概念隨著年齡的增長會(huì)發(fā)生變化。童蒙時(shí)期幼兒的腦子里并沒有欺負(fù)概念，個(gè)體的欺負(fù)概念是在力量不平衡的人際互動(dòng)中逐漸形成的。在不同年齡段，個(gè)體對(duì)欺負(fù)判斷并不一致。

­　　他認(rèn)為，兒童以客觀因果為依據(jù)作出欺負(fù)判斷；少年根據(jù)施害者的主觀惡意及受害者主觀感受作出欺負(fù)判斷；青年以弱勢方受攻擊后的自我感知（無力反抗的窩囊感和屈辱感）為依據(jù)作出欺負(fù)判斷。

­　　他還介紹，目前國內(nèi)的多項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，校園欺凌發(fā)生的概率令人驚訝——校園欺負(fù)者和被欺負(fù)者超過學(xué)生總數(shù)40%。

­　　華東師范大學(xué)教育部特聘教授高德勝表示，校園欺凌行為中的“道德冷漠”值得關(guān)注。他表示，對(duì)被欺凌者來說，有時(shí)旁觀者帶來的羞辱感傷害更大。

­　　“首先是起哄者，他們是道德盲視，是沒有看到或者無法看到欺負(fù)行為的背后的道德問題。”高德勝說，“還有一種有意識(shí)的旁觀者，對(duì)被欺負(fù)的小孩兒有一定的同情，通過復(fù)雜的推卸機(jī)制，使自己的冷漠化合理。”

­　　在校園欺凌行為的防治方面，多名學(xué)者也提出了意見。

­　　華東師范大學(xué)法學(xué)院晨輝學(xué)者孟凡壯認(rèn)為，中國校園欺凌立法可借鑒美國相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，在明確界定“校園欺凌”的基礎(chǔ)上，合理建構(gòu)校園欺凌的預(yù)防機(jī)制、發(fā)現(xiàn)機(jī)制和處理機(jī)制。

­　　特別地，孟凡狀認(rèn)為校園欺凌的“預(yù)防”首先要有錢，“沒有錢怎么預(yù)防呢，這個(gè)是非常重要的。這個(gè)資金是哪里來呢，要建立反欺凌的專項(xiàng)基金。”他還建議成立校園安全小組，一般校長作為安全小組的組長，之后才是成體系的發(fā)現(xiàn)和處理機(jī)制。

­　　錢再見說，校園欺凌的治理可以從依法治校、協(xié)同共治、公共問責(zé)三方面出發(fā)。他還認(rèn)為，要根治這個(gè)問題，“可能要吸納一些像挪威2002年開始的零容忍政策。”

­　　這場跨學(xué)科對(duì)話由《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版）》、《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版）》聯(lián)合舉辦。