據(jù)海峽導(dǎo)報報道 某居委會三個領(lǐng)導(dǎo)，利用本單位空地，合伙搭蓋違建，私下瓜分租金。

　　昨日，記者從法院獲悉，這三個居委會領(lǐng)導(dǎo)因犯職務(wù)侵占罪，一審被判處兩年至五年不等的有期徒刑。

三個領(lǐng)導(dǎo)合伙蓋違建

　　2010年7月，得知被人舉報后，三個居委會領(lǐng)導(dǎo)主動向所在社區(qū)黨支部反映情況。直到這時，他們?nèi)怂酵趟拈g店面房租收入的秘密才得以曝光。

　　這一侵吞違建租金事件，源于2000年2月。當(dāng)時，廈門某居委會為整治小區(qū)內(nèi)占道經(jīng)營和開展社區(qū)服務(wù)，向廈門市城市管理辦公室提出，要在居委會的一塊空地上蓋個臨時建筑，但是，他們的申請沒有獲得批準。

　　于是，居委會的幾個領(lǐng)導(dǎo)召集居民組長開會，提出由他人投資，和居委會合作搭蓋店面，并讓投資人收取前三年租金。

　　隨后，時任居委會主任莊某和另外兩個居委會領(lǐng)導(dǎo)，借用他人名義投資。為了掩人耳目，他們還和居委會簽訂了協(xié)議書，約定由投資人搭建店面，享有前三年店租收益。受益期滿后，所有店面歸還居委會。

　　實際上，協(xié)議中的投資人簽名是偽造的。因為，他們?nèi)耸蔷游瘯刹坎槐愠雒?，便商定對外聲稱是“居委會和他人合作”，但實際受益者就是他們?nèi)恕?

　　這一協(xié)議書簽訂后，送街道辦事處備份。隨后，根據(jù)這份協(xié)議，居委會搭建了10間違章建筑。

連續(xù)多年私下分租金

　　2003年5月，在約定的受益期滿后，為了繼續(xù)占有10間店面中4間的租金，莊某等三人利用負責(zé)社區(qū)各項工作、管理出租店面的職務(wù)便利，采用偽造協(xié)議書、修改會議紀要、收取租金不入賬等方式，將上述4間店面房租收入據(jù)為己有，共同侵占4間店面房租收入共計13.4萬余元。

　　庭審中，被告人莊某、蔣某辯稱涉案的4間店面并非居委會的財產(chǎn)，而是他們?nèi)顺鲑Y違章搭建。因此，他們?nèi)宿q解說，他們的行為不算職務(wù)侵占。

　　但是，法官并沒有采納這三人的辯解意見，一審判決認定，他們?nèi)说男袨闃?gòu)成職務(wù)侵占罪。

法官說法

侵占違建租金，也是職務(wù)犯罪

　　違建的租金，算不算居委會的財物？職務(wù)侵占的對象，是否必須是“合法財物”？法庭之上，這些問題成為控辯雙方爭議的焦點。

　　對此，法官認為，涉案店面雖屬違章搭建，但仍為居委會財產(chǎn)。本案涉案店面建設(shè)完工后投入使用，具有使用權(quán)能，因此產(chǎn)生的租金收益應(yīng)得到法律保護。居委會未經(jīng)批準建設(shè)的臨時建筑，在確認違法后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)行政法律法規(guī)規(guī)定的程序拆除，但不影響租金收益的歸屬。

　　主審法官說，是否構(gòu)成職務(wù)犯罪，關(guān)鍵要看他們是否有利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有。而莊某等三人作為居委會主任、副主任，利用負責(zé)社區(qū)各項工作、管理出租店面的職務(wù)便利，采用偽造協(xié)議書、修改會議紀要、收取租金不入賬等方式，借用他人名義投資，將居委會的4間店面房租收入據(jù)為己有，因此，應(yīng)認定他們?nèi)说男袨闃?gòu)成職務(wù)侵占罪。（記者陳捷通訊員鄭金雄）