­　　思明法院、市知識產權局等單位代表齊聚，共論新經濟發(fā)展時代知識產權保護。記者 陳理杰 攝

­　　“滿記”“港記”之爭只是思明法院知識產權審判、保護的一個縮影。多年來，思明法院作為一個基層法院，一直致力于知識產權實踐與理論研究，成為廈門知識產權保護的一個重要窗口。去年年底，思明法院與廈門大學知識產權研究院共同主編了中英文對照的《思明法院知識產權典型案例》，獲得各方盛贊。去年最高人民法院確定的2017年50大知識產權典型案例中，思明法院審理的“夢工場動畫”涉外域名案上榜。據(jù)介紹，該案為福建省惟一入選的案例。思明法院在這個案件中確立的三個審判規(guī)則都獲得了最高人民法院的肯定。

­　　昨日，為進一步推動廈門市知識產權保護，思明法院召開了新經濟發(fā)展時代的知識產權保護座談會。市知識產權局、廈門海關、市公安局、市文化執(zhí)法支隊等相關單位代表齊聚思明法院，共同探討新經濟發(fā)展時代的知識產權保護。

­　　關鍵詞1：新類型新特點

­　　在新技術和新商業(yè)模式層出不窮的發(fā)展環(huán)境下，近幾年，思明法院的知識產權庭發(fā)現(xiàn)了不少新問題。

­　　思明法院知識產權庭副庭長李緣緣介紹，目前，知識產權新類型含域名類、互聯(lián)網+新模式類、新經營方式類、互聯(lián)網侵權及不正當競爭類、知識產權網絡犯罪類、平行進口類等。這些新類型案件也呈現(xiàn)出了一些新特點，如互聯(lián)網的高速發(fā)展導致知識產權各領域沖突加??；互聯(lián)網+的新商業(yè)模式導致技術開發(fā)領域糾紛頻發(fā)；經營模式的變化導致新的不正當競爭方式出現(xiàn)；新技術方式出現(xiàn)導致知識產權侵權手段出現(xiàn)新形態(tài)；網絡交易發(fā)達導致互聯(lián)網成為知識產權犯罪重災區(qū)。

­　　關鍵詞2：電子證據(jù)

­　　網絡環(huán)境下的證據(jù)保存、固定與傳統(tǒng)證據(jù)不同，網絡知識產權侵權、犯罪中如何把握電子證據(jù)標準？在昨日的座談會上，電子證據(jù)的提取、封存、鑒定等成了大家熱議的話題。

­　　思明區(qū)檢察院員額檢察官李偉提出，電子證據(jù)的提取、封存、鑒定等要遵循一定的流程，確保其真實性和完整性。“以提取封存為例，要重視存儲電子證據(jù)的載體，提取也一定要由專業(yè)的人來進行。”他就曾見過因操作不當導致電子證據(jù)原始時間認定出現(xiàn)偏差，最終該關鍵證據(jù)不被采信，直接影響了案件的進展。

­　　對此，市文化執(zhí)法支隊執(zhí)法監(jiān)督科科長康健也分享了自己的看法?？到〗ㄗh將公證云納入證據(jù)采集中來，加大遠程勘驗力度，鼓勵當事人收集證據(jù)，建議現(xiàn)相關部門修改完善相關法律法規(guī)，也建議有關部門會同科研院所打造電子證據(jù)規(guī)范標準。

­　　針對電子證據(jù)，廈門市公安局經偵支隊教導員石蓉蓉透露，今年經偵就有一專項項目———建設電子證據(jù)取證實驗室，由專業(yè)技術人員提取、保存電子證據(jù)。

­　　關鍵詞3：平行進口

­　　思明法院知識產權審判一直緊隨時代潮流而動，緊扣新經濟、新科技的發(fā)展趨勢。盡管尚未受理過平行進口類知識產權案件，但思明法院知識產權庭已經注意到了該類型，未雨綢繆做了些思考。

­　　據(jù)介紹，所謂平行進口，就是沒有經過授權的進口商，將由權利人自己或經過其同意在其他國家或地區(qū)投放市場的產品，向知識產權人所在國家、地區(qū)進口。如果平行進口產品是正品，那平行進口是否構成侵權？座談會上，廈門海關法制處副處長張海濱介紹了他們的執(zhí)法流程。據(jù)介紹，只要產品有侵權嫌疑他們就會啟動執(zhí)法程序。“但海關態(tài)度還是明確的，只要能證明是平行進口商品，是正品，雖啟動程序，但排除消費者混淆后，一般不會認定是知識產權侵權。”張海濱補充，涉及不正當競爭的，則由當事人決定是否起訴維權。（海西晨報 記者 陳佩珊 通訊員 思法）