據(jù)廈門日報報道 近日，廈門市糾風辦接到群眾反映，其在2003年時曾配合公安部門對一起盜竊案件的調(diào)查，后來她發(fā)現(xiàn)自己在公安部門的有關(guān)信息為“刑嫌”，向公安部門反映一直沒有解決。行評代表調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，基層派出所在落實相關(guān)信息清理工作時不夠積極主動。經(jīng)過行評代表溝通協(xié)調(diào)，公安部門將對相關(guān)信息進行修改。

反映 要求消除有誤信息長達半年沒解決

　　廈門市民黃女士反映，2003年時她在湖里某外貿(mào)公司上班。該年7月的一天，公司總經(jīng)理辦公室失竊，抽屜里近萬元現(xiàn)金不翼而飛。當時在上班的所有員工都被要求前往派出所接受指紋信息采集。黃女士和同事為了自證清白，前往派出所配合調(diào)查。此后，黃女士聽說偷錢的人在默默地還了錢后辭職了。2005年，黃女士考取了公務員，這事也隨著時間的推移漸漸遺忘了。

　　去年8月，黃女士在一個偶然的機會，了解到自己曾被采集過指紋信息，而且在人員屬性里記錄的是“刑嫌”。黃女士想了好久，才想起2003年的那件事。黃女士趕緊聯(lián)系了當時工作的公司，幸好領(lǐng)導、同事大多還在，事情前因后果大家都很清楚。當月，該公司派人找了湖里公安分局湖里派出所相關(guān)負責人，希望能把當年配合調(diào)查的員工的指紋信息消除，以免給他們帶來不便，可他們得到的答復卻是信息無法消除。到了11月，黃女士又托人去問，也得到同樣答復。此后，黃女士寫信向公安部門反映，但也沒得到解決。

調(diào)查 群眾不滿意派出所答復，信息更正一事擱淺

　　13日，行評代表走訪湖里公安分局湖里派出所。據(jù)該派出所陳副所長介紹，去年下半年確實曾接到該外貿(mào)公司的來電，要求將2003年該公司報案的一起案件中，前來配合的員工錄入的指紋信息消除。由于當時和黃某一樣被錄入信息的涉及10人，陳副所長調(diào)取上述人員的指紋采集信息，發(fā)現(xiàn)人員屬性一欄上都寫著“刑嫌人員”。他請示上級機關(guān)，得到的答復是，指紋信息采集后，除非錄入有誤等特殊情況，否則無法消除，這起案件不屬于消除的范圍，但嫌疑排除后，可以申請對人員屬性進行修改。陳副所長把情況反饋給該外貿(mào)公司，因事隔時間久，建議他們用書面說明情況。

　　此后，該公司出具了一份書面報告，但對于案件發(fā)生的時間僅以“幾年前”模糊描述，陳副所長建議他們修改，但此后并沒有回音。而黃女士托人找來時，陳副所長發(fā)現(xiàn)其就是當年該外貿(mào)公司的員工之一，便同樣答復指紋采集信息無法消除，只能修改人員屬性。此后黃女士沒有再來，陳副所長誤以為他們對修改信息的處理不滿意，而消除信息的訴求又確實無法得到滿足，只好作罷。

解決 派出所以錄入單位申請進行修改

　　14日上午，廈門市糾風辦協(xié)調(diào)市公安局刑偵支隊、湖里派出所等相關(guān)人員座談。據(jù)刑偵支隊介紹，2009年市局要求對各類信息庫進行“去偽存真”的清理，該支隊主要負責刑嫌信息的清理工作。2010年市局又下發(fā)了《廈門市公安局人員信息采集管理規(guī)范》，對信息采集工作有嚴格規(guī)定，其中要求對于經(jīng)偵（審）查已排除嫌疑的人員，原信息錄入人應及時將偵（審）查結(jié)果錄入，同時修改人員屬性信息為“其他”。對于以往錄入的信息也已要求基層進行清理，但因信息量大，清理難度高，正在逐步清理中。黃女士反映的問題，因事隔多年，當時的錄入不如現(xiàn)今規(guī)范，要找到原信息錄入人不易，該支隊表示，將由湖里派出所以錄入單位申請，對原信息進行修改，將黃女士及其當年配合調(diào)查后排除嫌疑的人員屬性一并修改為“其他人員”。今后遇到類似情況也都會要求基層派出所主動處理，做好當事人的溝通工作。行評代表將公安部門準備采取的措施向反映人反饋，其表示滿意。

　　行評代表認為，早在2010年廈門市公安局就對人員信息采集管理進行過規(guī)范，信息采集工作也有嚴格規(guī)定。黃女士在配合公安部門調(diào)查錄入信息時雖然還未規(guī)范，但其發(fā)現(xiàn)被列入“刑嫌”后向公安部門反映時間卻是在2011年，且同一情況又涉及到數(shù)十人，基層派出所應當根據(jù)相關(guān)規(guī)定，向上級部門請示進行內(nèi)部更正，并主動溝通群眾，避免給群眾造成誤解而投訴。（行評代表 張曉良 張肅 記者 黃璜）