近日，南京大學(xué)現(xiàn)代工程與應(yīng)用科學(xué)學(xué)院發(fā)布《研究生獎學(xué)金評定辦法》。很多人注意到，《辦法》最后一條提到博士生“以第一作者身份撰寫科普論文并公開發(fā)表于相關(guān)媒體平臺，且閱讀量超1萬”，就可以申請參評國家獎學(xué)金。

　　有人把這條新規(guī)解讀為“在公眾號發(fā)文閱讀量1萬”相當(dāng)于頂級期刊的高水平論文，引發(fā)熱議。

多校發(fā)布考核、晉升評定新規(guī)引發(fā)網(wǎng)友熱議

　　中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍認(rèn)為，此次南京大學(xué)相關(guān)學(xué)院對獎學(xué)金評選條件的修改，屬于突破局限性評價(jià)學(xué)生學(xué)術(shù)水平和發(fā)展?jié)摿Φ淖龇ā?/p>

　　中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱?。簩W(xué)術(shù)論文在發(fā)表過程中，特別是針對熱點(diǎn)事件的評論論文，等發(fā)表出來或許已經(jīng)過了時(shí)效性。而在新媒體上發(fā)表，它的時(shí)間性是基本契合的。

　　其實(shí)，類似南京大學(xué)這樣的新規(guī)并不是第一次出現(xiàn)。浙江大學(xué)發(fā)布的《浙江大學(xué)優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文化成果認(rèn)定實(shí)施辦法（試行）》中，也將優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文化成果納入學(xué)?？蒲谐晒y(tǒng)計(jì)、各類晉升評聘和評獎評優(yōu)范圍。

　　該《辦法》一出，也引起廣大師生和網(wǎng)友的熱議。有人認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的優(yōu)秀科普論文更加貼近大眾，可降低閱讀門檻，讓科研不再成為少部分人晦澀的話題。也有人表示擔(dān)憂，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)文章良莠不齊，缺乏學(xué)術(shù)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，很難以閱讀量和傳播量來評定文章的好壞。

專家：要求流量同時(shí)加強(qiáng)文章質(zhì)量，加大審查力度，防止“刷流量”

　　一篇優(yōu)秀的網(wǎng)絡(luò)文章是否可以等同于權(quán)威學(xué)術(shù)期刊文章？

　　中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱?。捍髮W(xué)教授、研究者有一個(gè)重要職責(zé)，就是向社會傳遞知識。讓教授愿意發(fā)聲、勇于發(fā)聲，讓學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和評價(jià)重新回到大學(xué)的定位上，這是個(gè)不錯(cuò)的做法。

　　教育學(xué)者熊丙奇則認(rèn)為，問題關(guān)鍵不在于發(fā)表文章載體是學(xué)術(shù)期刊或者新媒體平臺，而在于科學(xué)公正的文章質(zhì)量評價(jià)體系。南京大學(xué)相關(guān)學(xué)院新規(guī)中“閱讀量超1萬，就可以申請參評國家獎學(xué)金”的條件，可以考慮在現(xiàn)有流量要求的基礎(chǔ)上，增加一些對文章質(zhì)量的要求。

　　教育學(xué)者熊丙奇：建立重視文章本身質(zhì)量的評價(jià)體系，需要發(fā)揮學(xué)校教學(xué)委員會或?qū)W術(shù)委員會的作用對文章本身質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)。國家科技進(jìn)步獎會專門設(shè)置關(guān)于科普作品的獎勵，這對培養(yǎng)青少年熱愛科學(xué)很重要。

　　如何評價(jià)科普文章質(zhì)量？有些科普文章寫得非常好，花了很大功夫，結(jié)果點(diǎn)擊率很低。如果一味追求流量，并不能代表科普文章的質(zhì)量。

　　有過學(xué)術(shù)期刊投稿經(jīng)歷的人都知道，不管是研究性文章、綜述還是專利申請，都需要經(jīng)過作者本人、學(xué)術(shù)編輯及同行評審層層審核，謹(jǐn)防學(xué)術(shù)不端行為。

　　朱巍補(bǔ)充說，應(yīng)加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)文章的監(jiān)管審查力度，利用后臺數(shù)據(jù)監(jiān)控等手段，防止“刷流量”的情況出現(xiàn)。

　　朱?。汉笈_可以監(jiān)測刷流量行為。流量必須是自然產(chǎn)生，不能雇水軍去刷，這是基本常識，要不就屬于學(xué)術(shù)不端了。

　　將網(wǎng)絡(luò)平臺刊文的閱讀量作為學(xué)術(shù)成就的考量標(biāo)準(zhǔn)之一，是高校建立多元化學(xué)術(shù)評價(jià)體系所做的新的嘗試。1萬點(diǎn)擊量的背后是科普文章觸及的1萬個(gè)人?？蒲腥藛T走出象牙塔，發(fā)出了公眾聽得懂的聲音，也用研究成果促進(jìn)了社會發(fā)展。但值得警惕的是，“唯論文論”飽受詬病的原因就是：不看論文質(zhì)量，只看看論文是否發(fā)表。新規(guī)如何跳出類似的陷阱，還需在落實(shí)環(huán)節(jié)方面下大功夫。