小學(xué)生校門口鉆水泥管致手指受傷獲賠1萬(wàn)余元

來(lái)源:北京晨報(bào) 2017-02-06 15:30 http://www.sxstscl.cn/

　　小學(xué)生小周與四個(gè)同學(xué)在校門口鉆水泥管玩耍中受傷，后將小伙伴們及其他們的父母、學(xué)校以及水泥管所有人等15名被告告上法庭，索賠2萬(wàn)余元。北京晨報(bào)記者昨天獲悉，順義法院一審判決被告方都需承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　小周與小邢等五人是順義區(qū)某小學(xué)二年級(jí)同班同學(xué)。2015年10月19日中午，五人一起去上學(xué)，見(jiàn)校門口放置一根水泥管子，該水泥管為被告徐某為被告某村委會(huì)施工建設(shè)之用。據(jù)小周說(shuō)，他和小孫和小閆三人鉆進(jìn)水泥管中，小李和小邢在外面用力推，導(dǎo)致其手指受傷，經(jīng)診斷為右手中環(huán)末節(jié)毀損傷。為此，小周起訴要求被告方連帶賠償醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)2萬(wàn)余元。

　　小邢及其父母表示，小邢當(dāng)時(shí)也在水泥管里并受到了驚嚇，屬于受害方，故不同意擔(dān)責(zé)。小閆、小孫及其父母均表示，兩個(gè)孩子也在水泥管里，故沒(méi)有責(zé)任。小李和父母說(shuō)，幾個(gè)小孩是輪流鉆到水泥管里玩耍，幾個(gè)孩子應(yīng)負(fù)同等責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，五名學(xué)生共同玩耍時(shí)，因輪流推動(dòng)水泥管造成原告受傷。小邢等四人均系無(wú)民事行為能力人，因侵權(quán)造成原告損害的責(zé)任應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。此外，四名同學(xué)的監(jiān)護(hù)人未將孩子安全送至學(xué)校內(nèi)，亦存在一定監(jiān)護(hù)責(zé)任。

　　徐某未提交證據(jù)證實(shí)與村委會(huì)進(jìn)行了竣工后的交接手續(xù)，故應(yīng)認(rèn)定二者均為水泥管的管理人。水泥管放置在公共區(qū)域，且距離學(xué)校較近，未采取有效的安全防護(hù)措施亦未設(shè)立警示標(biāo)志，徐某與村委會(huì)應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　原告受傷雖在學(xué)校外，但被告小學(xué)未就其已經(jīng)進(jìn)行過(guò)安全教育進(jìn)行充分舉證，亦未在學(xué)校人員發(fā)現(xiàn)學(xué)生在水泥管處玩耍時(shí)進(jìn)行有效管理，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，亦為本案發(fā)生的原因，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

　　最終，一審判決四名同學(xué)父母各自賠償原告醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)1700余元，徐某和村委會(huì)連帶賠償1.1萬(wàn)余元，被告學(xué)校賠償2200余元。（記者顏斐)）

　　原標(biāo)題：校門口鉆水泥管小學(xué)生手指受傷獲賠

責(zé)任編輯：凌芹莉