­　　因認為教育培訓公司沒有能按照合同約定保證自己獲得“區(qū)級競賽一等獎”，學生小劉以教育培訓合同糾紛為由，將教育培訓公司起訴到法院，要求退還自己交納的學費38000元，并給付相應的利息。日前，海淀法院審結(jié)此案，法院判決教育培訓公司退還小劉學費37670元。

­　　參加培訓卻未獲一等獎

­　　近日，海淀法院審理了一起學生訴教育培訓公司的案件。教育培訓公司的學生小劉訴稱，2015年7月，他參加由某教育培訓公司組織的中小學單片機輔導班精品班學習，教育培訓公司承諾學習結(jié)束后，保證能獲得相關(guān)競賽區(qū)級一等獎以上的成績，如果沒獲一等獎，在結(jié)果公示當天，教育培訓公司將退還小劉所支付的錢款。教育培訓公司還聲稱，區(qū)級一等獎是小學升初中的重要依據(jù)，只要能獲得區(qū)級一等獎，一定可以升上其所在區(qū)的重點初中。

­　　為確保教育培訓公司能兌現(xiàn)承諾，小劉和教育培訓公司簽署了協(xié)議書，并支付了38000元。從2015年7月到2015年10月，他按照教育培訓公司的要求按時上課，達到了課時要求。在區(qū)級競賽結(jié)束后，小劉僅獲得區(qū)級三等獎。

­　　培訓公司拒絕認可違約

­　　比賽結(jié)果公示當日，小劉就聯(lián)系了教育培訓公司并告知了結(jié)果，但教育培訓公司表示，只能退還1萬元。小劉認為，教育培訓公司故意夸大其能力，誘使他作出錯誤判斷，教育培訓公司的行為已構(gòu)成欺詐，應退還全部學費。對于小劉的起訴，教育培訓公司稱公司已經(jīng)幫助小劉獲得了2015年相關(guān)市級比賽一等獎，履行了合同義務，所以不同意退錢。

­　　教育培訓公司提交了網(wǎng)上打印的競賽活動通知等文件，以及當時的獲獎名單，證明小劉在2015年的相關(guān)競賽中獲得了市級一等獎的成績，合同義務已經(jīng)履行完畢。

­　　法院判退3萬余學費

­　　法院經(jīng)審理后認為，小劉與教育培訓機構(gòu)簽訂的協(xié)議書合法有效，雙方當事人均應按照合同約定，全面履行各自義務。

­　　協(xié)議書中明確約定，學習結(jié)束后，競賽獲得區(qū)級一等獎以上，小劉所支付的相關(guān)費用作為教育培訓公司的課時費不予退還，如果學生只獲得了區(qū)級二、三等獎或沒有獲獎，在區(qū)賽結(jié)果公示當天，培訓公司退還小劉開課前所支付款項。但合同中規(guī)定，學員的退款需扣除教具費，教具每套330元。

­　　法院認為，從上述約定內(nèi)容可以看出，小劉簽訂該合同的主要目的在于經(jīng)過教育培訓公司精品班課程培訓后，可以取得區(qū)級競賽的一等獎以上成績?，F(xiàn)小劉經(jīng)過精品班課程學習僅獲得區(qū)級比賽的三等獎，且教育培訓公司不能證明劉同學存在違反課程要求的相關(guān)行為，因此教育培訓公司應當按照協(xié)議書約定退還小劉開課前所支付款項，其中需扣除教具費330元。

­　　法院認為，教育培訓公司所提出的市級一等獎是在區(qū)級一等獎之上成績的說法，并非雙方當事人簽訂本案協(xié)議書的合同真意，法院對此不予采信。最終，法院認為小劉要求教育培訓公司退還其學費的訴訟請求有事實和法律依據(jù)，予以支持，扣除330元教具費之后，法院判決教育培訓公司退還小劉學費37670元。

­　　文/本報記者 李鐵柱