這兩起案件將一個(gè)問題帶到了公眾的視野中——兒童色情。
《兒童權(quán)利公約》是1989年聯(lián)合國為世界兒童專門制定的一部人權(quán)公約,2000年5月,聯(lián)合國大會(huì)在《兒童權(quán)利公約》框架基礎(chǔ)上通過了《關(guān)于買賣兒童、兒童賣淫和兒童色情制品問題的任擇議定書》,其中對(duì)兒童色情制品進(jìn)行了明確的定義:“以任何方式表現(xiàn)兒童正在進(jìn)行真實(shí)或模擬的直露的性活動(dòng)或主要為取得性滿足而以任何方式表現(xiàn)兒童身體的一部分的制品。”
“兒童色情的特點(diǎn)是以兒童為淫穢圖片、音視頻、文字等色情信息的表現(xiàn)載體或者鼓吹對(duì)象,其制作、復(fù)制、傳播甚至瀏覽、持有等行為本身即包含著對(duì)兒童的性侵害及二次傷害,并會(huì)給一般兒童帶來巨大的性受害風(fēng)險(xiǎn),屬于國際社會(huì)共同嚴(yán)厲譴責(zé)和打擊的丑惡現(xiàn)象。”姚建龍說。
但是,我國法律缺少針對(duì)兒童色情的專門規(guī)定。
“盡管我國法律明確禁止色情信息的制作、傳播、走私和販賣,司法解釋也有所涉及,但是立法層面還沒有專門對(duì)兒童色情作出規(guī)定,沒有對(duì)這些行為明確從重、從嚴(yán)處罰的規(guī)定。”姚建龍說。
適當(dāng)公開有性侵前科者個(gè)人信息
在專家看來,無論是猥褻兒童還是兒童色情問題,都急需進(jìn)行專門的立法。
現(xiàn)實(shí)中,像南京南站猥褻兒童事件被拍攝下來的情況少之又少。恰恰相反,由于猥褻案件具有隱蔽性,往往很難固定證據(jù)。
“在司法環(huán)節(jié),未成年人被性侵案件的辦理,要與成年人被性侵有所區(qū)分。很多時(shí)候,發(fā)現(xiàn)未成年人遭遇性侵時(shí),已經(jīng)過了很長(zhǎng)時(shí)間,證據(jù)該如何提供?孩子被性侵后的描述算不算證據(jù)?這些問題,都需要在立法中進(jìn)一步明確。”中國青年政治學(xué)院少年兒童研究所所長(zhǎng)童小軍說。
“對(duì)于猥褻、性侵兒童犯罪的行為,應(yīng)當(dāng)作出單獨(dú)的規(guī)定。例如,在取證時(shí),應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定,要在兒童沒有壓力的環(huán)境中獲取被害人陳述,等等。證據(jù)與程序上的完善,既能保證猥褻兒童犯罪行為能夠受到法律的嚴(yán)厲追究,同時(shí)又能避免受害人在司法過程中被二次傷害。”姚建龍說。