­　　近日，中國社科院發(fā)布《中國法治發(fā)展報告（2017）》，該報告對中國49個較大城市和100個縣（市、區(qū)）的政府公開信息的測評情況顯示，仍有半數(shù)左右評估對象未公開2016年度義務(wù)教育劃片信息。

­　　據(jù)了解，目前有關(guān)北京學(xué)區(qū)劃分的信息，很多只能依據(jù)網(wǎng)友的自行整理查閱，市民尚未能通過“權(quán)威渠道”查詢小區(qū)歸屬的學(xué)區(qū)。即使公開義務(wù)教育劃片的地區(qū)，也存在信息入口隱蔽、更新不及時等問題。

­　　令人啼笑皆非的是，目前公眾特別是有購房需求的人，了解學(xué)區(qū)劃分信息最常用的渠道竟然是房產(chǎn)中介。房產(chǎn)中介“熱心”提供學(xué)區(qū)劃分信息，自然是為了促進房屋交易。但是，因為中介自身利益格局所限，他們提供的信息常常滯后或不準確，購房者往往要花大量精力核實。在很多情況下，中介更樂意于從有利于交易的角度出發(fā)選擇性地提供信息，由此經(jīng)常引發(fā)買賣糾紛。

­　　除了房屋中介以外，最有公信力和最直接的入學(xué)劃片信息，一般是中小學(xué)校的招生簡章。但是，招生簡章不一定在網(wǎng)上公開，而且各個學(xué)校分別發(fā)布，給存在查詢需求的人們造成了不便。由教育主管部門統(tǒng)一發(fā)布學(xué)區(qū)劃分信息，成了市民集中的訴求。

­　　事實上，劃分學(xué)區(qū)的行為主體既不是執(zhí)行指令的學(xué)校，更不可能是商業(yè)中介，而是政府主管部門。《信息公開條例》明確“扶貧、教育、醫(yī)療、社會保障、促進就業(yè)等方面的政策、措施及其實施情況”屬于應(yīng)當公開的范圍。值得強調(diào)的是，這方面的公開不應(yīng)該是經(jīng)群眾申請后的被動公開，而屬于政府主動公開的領(lǐng)域。

­　　在政府為打擊擇校風實施學(xué)區(qū)劃分制度之初，可能沒有預(yù)料到后來愈演愈烈的學(xué)區(qū)房問題。但是，現(xiàn)實情況是學(xué)區(qū)劃分已不僅是一個教育問題，而關(guān)系到很多家庭的重大財產(chǎn)利益。政府既然出臺了劃片入學(xué)制度，就應(yīng)該為制度所帶來的任何后續(xù)效應(yīng)負責。為了保護公民的財產(chǎn)安全，穩(wěn)定房地產(chǎn)市場，就有必要及時、透明地公開學(xué)區(qū)劃分信息。

­　　劃片入學(xué)的核心是就近入學(xué)，但是，何為近，何為遠，每個人有不同的理解方式。因為學(xué)區(qū)劃分不同，同一條街兩邊的房屋均價就有可能大不相同。而且，一旦劃片發(fā)生變化，就會影響周邊房價。因此，除了公開劃片信息，政府有關(guān)部門還有必要盡可能地公開劃片的制定依據(jù)。而且，任何學(xué)區(qū)劃分的變動都應(yīng)當有前瞻性，避免讓符合政策要求的學(xué)區(qū)房購買者遭受損失。

­　　有關(guān)部門對信息公開存有顧慮，可能出于這種擔心：過多的社會參與會讓政策執(zhí)行糾纏不清，議而不決。然而，要知道凡是牽涉到老百姓根本利益的領(lǐng)域，群眾還是會千方百計地去打探。如果因為信息公開不健全導(dǎo)致公民利益遭受損失，由此產(chǎn)生的矛盾更是一發(fā)不可收拾。政府部門不能光想著推行政策的方便，而要多問問是否讓群眾享受到方便，有沒有堅守為民服務(wù)這個“初心”。

­　　推行劃片入學(xué)以來，教育部多次強調(diào)要公開劃片過程，要求讓廣大人民群眾“看得懂、理得清、說得明”。但是，這些要求到了地方，執(zhí)行力度就打了折扣。當前，很多地方已逐步推行“多校劃片”，可是，不是推行了“多校劃片”，群眾就不關(guān)心自己家的劃片問題了。相反，因為劃片方式更加復(fù)雜了，公眾需要更全面、準確地掌握劃片信息。政策實施是否成功，群眾是否滿意是最重要的衡量標準，其中就包括群眾的知情權(quán)是否得到滿足。

­　?。ㄗ髡咄蹒姷?，系媒體評論員）