IPTV在全球范圍內(nèi)早已枯藤老樹昏鴉，甚至作為IPTV技術(shù)和產(chǎn)品的供應(yīng)商，也基本上是深圳的乙方公司們?cè)诠萝妸^戰(zhàn)。但在中國(guó)IPTV卻頻頻枯木逢春，2016年初用戶規(guī)模已經(jīng)超過5000萬(wàn)，在電視屏上熠熠發(fā)光、超過DVB和DTMB以及OTT，更不用說那個(gè)已經(jīng)被大家遺忘的CMMB了。

　　很多人說看不懂，其實(shí)沒啥看不懂的。在中國(guó)IPTV從來都不是一種技術(shù)方案，而是一個(gè)商業(yè)模式。沒人關(guān)心IPTV的技術(shù)，大家關(guān)心IPTV其實(shí)就只有一條：有直播電視頻道!甚至OTT和IPTV之間的區(qū)別，也被簡(jiǎn)化成一個(gè)有直播而一個(gè)沒直播，這是把技術(shù)體系和監(jiān)管政策混為一談。

　　和OTT相比，IPTV昂貴而落后、是OTT誕生之前的“新”技術(shù)。在電視互聯(lián)網(wǎng)化的這場(chǎng)現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中，運(yùn)營(yíng)商采用IPTV技術(shù)體系就相當(dāng)于“在飛機(jī)大炮流行的現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中耍大刀”。運(yùn)營(yíng)商為了謀取直播電視頻道的合法化，不僅要付出高出OTT很多很多倍的建設(shè)和維護(hù)成本，而且還要為電視臺(tái)支付內(nèi)容的錢。但同樣都是用電視臺(tái)的內(nèi)容、有線網(wǎng)不僅不交內(nèi)容的錢、還能收電視頻道的落地費(fèi)。運(yùn)營(yíng)商花這么大的代價(jià)來發(fā)展IPTV，確實(shí)要好好琢磨一下：值、還是不值。因?yàn)檎嬲秊榇速I單的只有運(yùn)營(yíng)商自己。在IPTV的生態(tài)鏈里，上游的內(nèi)容商和廠商們都賺錢了，用戶也得到了免費(fèi)看電視頻道的福利，但運(yùn)營(yíng)商卻無(wú)法按有線網(wǎng)的標(biāo)準(zhǔn)按月收用戶的收視費(fèi)。也就是說“其他玩家都賺現(xiàn)世而只有運(yùn)營(yíng)商在賺來生，但I(xiàn)PTV是否真的有來生呢”?我只能呵呵了。我覺得這么多年來，運(yùn)營(yíng)商尤其是電信在發(fā)展IPTV，即使長(zhǎng)期來看也是虧損的，花這樣大的代價(jià)和成本一定是不值得的，轟轟烈烈地補(bǔ)貼寬帶更像是一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，損害了有線網(wǎng)，但卻沒有利己，也沒有提升多少電信寬帶的競(jìng)爭(zhēng)力，還不如把每月補(bǔ)貼和系統(tǒng)建設(shè)的錢發(fā)給寬帶用戶直接降價(jià)，用戶會(huì)更買賬。

　　運(yùn)營(yíng)商今天還在努力做IPTV不是被別人忽悠了，就是自己把自己給忽悠了。我的觀點(diǎn)很簡(jiǎn)陋：第一，IPTV系統(tǒng)昂貴而落后，長(zhǎng)期下去必然損傷OTT時(shí)代運(yùn)營(yíng)商的核心競(jìng)爭(zhēng)力;第二，運(yùn)營(yíng)商如此補(bǔ)貼發(fā)展IPTV不值得，不是皇帝的新裝、自?shī)首詷?，就是在替他人做嫁衣裳?/p>

　　關(guān)于IPTV，老段認(rèn)為在電視互聯(lián)網(wǎng)化的這場(chǎng)現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中，運(yùn)營(yíng)商采用IPTV技術(shù)體系就相當(dāng)于“在飛機(jī)大炮流行的現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中耍大刀”;也有人認(rèn)為IPTV產(chǎn)業(yè)正在與時(shí)俱進(jìn)，且擁有自己的政策優(yōu)勢(shì)……，孰是孰非，兼聽則明。