溪美街道新華花苑小區(qū)A棟和D棟之間一樓地面夾層空間,開發(fā)商欲將其用作餐飲店配套停車場,小區(qū)業(yè)主則表示空間屬于業(yè)主所有,開發(fā)商無權(quán)開發(fā)(南安新華花苑樓間夾層引爭議 律師:若無證明夾層屬業(yè)主)。昨日,記者獲悉,新華花苑小區(qū)早期設(shè)計(jì)規(guī)劃圖找到了,但無夾層歸屬說明,業(yè)主打算走司法程序,維護(hù)自己權(quán)益。
夾層歸屬仍無定論
昨日,記者來到市規(guī)劃局,得知新華花苑小區(qū)早期規(guī)劃圖資料已找到。
“你看,這里寫明A棟1樓是臨街商鋪,而D棟的是儲藏間,中間的夾層有畫,卻沒明確說明做何用途,歸誰所有?!笔幸?guī)劃局工作人員告訴記者。
該工作人員表示,他們曾到新華花苑實(shí)地查看過,目前,實(shí)際建筑與規(guī)劃圖并沒出入,而夾層到底是屬哪方所有,他們無法界定。
隨后,記者試圖從市行政服務(wù)中心房管局窗口查詢是否有夾層產(chǎn)權(quán)登記,窗口工作人員以“產(chǎn)權(quán)登記屬個(gè)人隱私”為由,拒絕了記者要求。
“想要查看別人的產(chǎn)權(quán)登記,必須是司法部門,或提供司法部門的證明?!贝翱诠ぷ魅藛T說。
律師 最好走司法程序
經(jīng)過翻找,業(yè)主葉先生找到了當(dāng)年的購房合同,記者將這份合同發(fā)給北京東元律師事務(wù)所廈門分所律師戴江華。
戴江華認(rèn)真研究這份購房合同之后表示,這份《購房合同》未明確約定共有建筑屬于開發(fā)商,甚至在14頁的第18條約定:業(yè)主有權(quán)享用與該商品房有關(guān)聯(lián)的公共部位和設(shè)施。小區(qū)夾層若沒獨(dú)立的“所有權(quán)”,就是屬于公共部分,應(yīng)該歸全體業(yè)主所有。
“這種產(chǎn)權(quán)糾紛問題,最好的解決途徑是走司法途徑。”戴江華建議,業(yè)主們最好能聯(lián)合起來,走司法程序的話,舉證義務(wù)在于開發(fā)商。
昨日,記者多次撥打南安市建設(shè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司總經(jīng)理陳建設(shè)電話,但始終未能接通。隨后記者來到新華花苑A、D棟之間的夾層看到,現(xiàn)場只剩一堆堆磚頭,沒有人施工?!斑@幾天早上施工人員沒再來過?!比~先生表示。
葉先生說,經(jīng)大家商議,決定在本周末召開全體業(yè)主會(huì)議,打算推出業(yè)主代表。“如果能夠協(xié)商最好,若是不行,那就走司法程序?!保ㄓ浾?蘇明明)