­日前，建陽區(qū)書坊司法所成功調(diào)解一起農(nóng)村建房采光權(quán)糾紛，雙方當(dāng)事人最終握言和。

　　­12月4日上午，村民顏某向城建部門反映說鄰居曾某拆舊建新，打地基緊挨著自家的后門，嚴(yán)重影響采光，在相關(guān)部門到實(shí)地了解情況時(shí)，意外發(fā)生，顏某由于一時(shí)激動(dòng)用鋤頭把曾某的一個(gè)基井挖壞，雙方矛盾升級(jí)。書坊司法所得知情況后，馬上聯(lián)系派出所，一起到現(xiàn)場勸開雙方，把事態(tài)先穩(wěn)住，讓雙方到司法所調(diào)處糾紛。

　　­書坊司法所征求了當(dāng)事人雙方的調(diào)解意愿后，聯(lián)系村建、國土等部門與雙方到實(shí)地觀察測量，結(jié)合數(shù)據(jù)，曾某家所蓋房子的基礎(chǔ)離顏家后門方向的間距僅70厘米，確實(shí)給顏某造成采光問題。在司法所工作人員耐心協(xié)調(diào)下，顏家提出雙方房屋間距要在3米左右。曾某則認(rèn)為當(dāng)年顏家當(dāng)年建房時(shí)后門的雨披就已超了曾家空間，現(xiàn)在曾家是自己舊宅基地上蓋，最多只能讓1米的間距，并要顏家賠償基井被挖壞的損失,如不同意，將強(qiáng)行建房。雙方一言不合，又爆發(fā)激烈爭吵，調(diào)解工作頓時(shí)陷入僵局。

　　­經(jīng)過一周的努力，司法所工作人員采取“背靠背”的調(diào)解方式，從“遠(yuǎn)親不如近鄰”、“和為貴”的角度出發(fā)，在闡明相鄰關(guān)系相關(guān)法律法規(guī)的同時(shí)，耐心細(xì)致地做雙方當(dāng)事人的思想工作，合理確定雙方的利益平衡點(diǎn)。司法所工作人員據(jù)此出具調(diào)解意見，讓曾家把建房間距設(shè)為1.5米。曾家則提出讓出這1.5米的空地就被浪費(fèi)了，造成的損失要顏家補(bǔ)償，雙方就補(bǔ)償價(jià)格又產(chǎn)生爭議。調(diào)解員對(duì)雙方繼續(xù)耐心勸解說服，經(jīng)過近三個(gè)小時(shí)的努力，最終雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議：曾某并承諾房子靠顏家后門的附屬設(shè)施只建一層，與顏家后門間距保留1.5米間距 ，所建附屬設(shè)施的窗戶及排氣等均不朝向顏家的后墻面，1.5米間距空出的地塊曾家轉(zhuǎn)讓給顏家使用，顏家給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償，雙方均不得在這片地塊上圈養(yǎng)家禽、家畜，亂扔垃圾，影響衛(wèi)生。

　　­采光權(quán)，通常是指房屋的所有人或使用人享有從室外取得適度光源的權(quán)利。現(xiàn)階段采光權(quán)的法律依據(jù)主要以民法通則關(guān)于相鄰權(quán)和《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》中的規(guī)定為準(zhǔn)。從維權(quán)的角度出發(fā)，希望能夠維護(hù)現(xiàn)有日照條件的愿望是可以理解的。但必須明確的：采光權(quán)只是一種有條件的權(quán)利，而不是無條件的權(quán)利。相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，相互協(xié)商，互諒互讓，正確處理通風(fēng)、通行、采光等方面的相鄰關(guān)系。（葉乃偉）

　　­