人民日報記者:

　　中方為什么專門就中菲南海爭議發(fā)布白皮書?希望通過白皮書傳達什么信息?謝謝。

　　劉振民:

　　中國政府發(fā)表這個白皮書想傳遞幾個信息，表明幾個立場，一是我們要澄清一些事實，因為在三年半以前，菲律賓時任政府提起這個仲裁的時候，它的仲裁請求中很多事實被歪曲了，很多法理被他們曲解了。在仲裁庭的審理過程當中，也歪曲了很多事實，包括在適用法律方面歪曲了很多，所以我們首先一個目的是澄清事實，包括要說明中國的南海主權(quán)和海洋爭議是歷史形成的，不完全是按照公約的。這是一個方面，澄清一些事實。

　　第二，中菲之間是有協(xié)議的，談判解決南海爭端是唯一出路，這既展示出中國的一個政策，也是想發(fā)出一個積極信息，向國際社會、向南海周邊國家，也向我們的鄰居菲律賓展示，中菲南海爭議也好，整個南海爭議也好，只有通過談判來解決，沒有別的出路，不要以為一個仲裁庭能解決問題。所以大家要好好讀這個白皮書。

　　英國廣播公司記者:

　　中方一直在說希望通過達成共識來解決南海的有關(guān)爭議，那么中國是否愿意同其他國家一起分享南海的資源，包括漁業(yè)資源和油氣資源?是否有相關(guān)一些機制比如說國家之間直接達成雙邊協(xié)議來分享這些資源，中國是否打算這樣做?

　　劉振民:

　　應該說，從1982年公約簽署以后，中國與南海周邊國家陸陸續(xù)續(xù)成為公約締約國了。中國與南海周邊國家的海洋爭議也就呈現(xiàn)到了臺面上。為了處理這些爭議，中國與各個南海周邊國家都建立了雙邊溝通的渠道，比如說我們跟越南啟動了關(guān)于海洋劃界談判，實際上中越之間通過多年努力，2000年簽署了《北部灣海洋劃界協(xié)定》和《北部灣漁業(yè)管理協(xié)定》，中越之間的海洋劃界談判，海上共同開發(fā)的磋商，低敏感領(lǐng)域的合作，特別是北部灣灣口外海域劃界等很多機制都在有效運作，兩國2011年還簽署了關(guān)于解決中越海上問題的指導原則協(xié)議。中菲從1996年開始一直保持雙邊的溝通，有漁業(yè)方面的溝通，還有建立信任措施工作組，在阿羅約總統(tǒng)時期，中國與菲律賓還就中菲有關(guān)爭議海域進行過海洋地質(zhì)勘探的合作，后來越南加入，也曾進行過三方勘探的合作。我們當初是期待三方海洋地震勘探結(jié)束以后，三方能夠把合作轉(zhuǎn)到下個階段。后來菲律賓政府更換了，我們的合作伙伴的立場也變了，這個合作就停下來了。

　　中國與馬來西亞、中國與文萊都在保持雙邊的溝通和合作，實際上，中國也好、南海周邊國家也好，都知道解決南海爭議的復雜性，它不是短時間能夠解決的，一直在探討合作的問題。中國也是最早提出擱置爭議、共同開發(fā)的國家。實際上，針對南海周邊國家，當年中國是最早向菲律賓提出的要就南海爭議擱置爭議共同開發(fā)，中國這個政策沒有變，有關(guān)中菲之間的合作是阿基諾三世政府提起仲裁中斷了。為什么我希望這個仲裁結(jié)束以后能夠翻過這一頁，仲裁裁決肯定沒有效力，也不會執(zhí)行，大家還是回到談判之上，通過談判解決爭議，回到合作的軌道，通過合作來分享共同利益。

　　我想，無論漁業(yè)的合作也好、油氣資源合作也好，中國與南海周邊國家是可以達成協(xié)議的，我們有這個信心，這是中國政府的一貫立場，我們也有這個信心。

　　香港大公文匯傳媒集團記者:

　　有人認為根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》第288條第四款有關(guān)規(guī)定，仲裁庭提起的仲裁事項是否有管轄權(quán)應由仲裁庭自行決定，中方認為仲裁庭沒有權(quán)力審議中菲南海爭議，您認為依據(jù)是什么?謝謝。

　　劉振民:

　　有人是這樣說過，仲裁庭有的法官也這樣說過，但這就是這個仲裁庭濫用公約、濫用權(quán)力的一個表現(xiàn)。為什么呢?公約第15章規(guī)定的解決爭端程序是一個完整的體系，不能孤立地來看。首先，仲裁庭應該明白，領(lǐng)土主權(quán)爭議不是公約調(diào)整的事項，它是屬于傳統(tǒng)國際法調(diào)整的。第二，根據(jù)298條，締約國是有權(quán)將海洋劃界爭議予以排除的，中國也排除了。如果有人想利用這個所謂“強制解決爭端程序”提出申請的話，仲裁庭也應該按照公約的有關(guān)條款、有關(guān)規(guī)定進行審理，他要考慮第 280條、第281條，也就是說要首先考慮當事國是不是就解決爭端達成協(xié)議了。中國政府一直認為，中菲之間的協(xié)議明明白白地放在那兒，有很多聲明、很多條約放在那，中菲之間是達成了協(xié)議的，是通過談判解決爭議，仲裁庭無視這些中菲協(xié)議，沒有有效適用公約第280條、第281條。仲裁庭濫用了公約的第288 條，即“即使你遇到了一個所謂涉及公約的解釋和適用的爭議，仲裁庭也應該去查清當事國是不是就解釋適用的問題進行過討論”。很遺憾，仲裁庭這一點沒有查明。所以說，它是在無視很多事實、無視很多程序的基礎(chǔ)上，最后決定說根據(jù)第288條第4款，他有權(quán)裁定管轄，他完全是濫用程序的過程，這是一個無視中國的權(quán)利，濫用公約的過程，所以這個仲裁庭的公信力問題表現(xiàn)在各個方面，它沒有公信力，仲裁庭不能這樣裁定的，適用程序上要必須嚴格遵守公約的規(guī)定，程序要求走到，它沒有走到。你不能拿出一條來說你有權(quán)就做這個事，法律沒有這樣的，法律既規(guī)定了權(quán)利，也規(guī)定了義務(wù)，權(quán)利和義務(wù)是統(tǒng)一的，你不能說只有權(quán)利不履行義務(wù)，仲裁庭在這個問題上裁定管轄權(quán)的時候，想行使權(quán)利，但是沒有有效履行義務(wù)，公約有關(guān)條款規(guī)定的義務(wù)沒有履行到。

　　主持人 郭衛(wèi)民:

　　我們最近也接觸到一些國際海洋法方面的專家，他們也表達了同樣的看法，大家肯定也看到了一些媒體的報道，包括在海牙的資深海洋法專家，都認為仲裁庭這種受理、這種仲裁開了一個很不好的先例，它不應該有這樣的管轄權(quán)，大家可以查一查，這樣的報道很多，這樣的情況也挺多，我們也接觸到了不少這樣權(quán)威的專家。下面繼續(xù)提問。

　　相關(guān)閱讀：中國外交部關(guān)于南海仲裁案仲裁庭所做裁決的聲明(全文)