司機(jī)李先生在開(kāi)順風(fēng)車(chē)時(shí)遭遇事故，導(dǎo)致自己的車(chē)輛損毀，李先生曾為自己的車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，因此他提出保險(xiǎn)公司對(duì)車(chē)輛損失進(jìn)行賠付。然而保險(xiǎn)公司卻拒絕賠付，理由是車(chē)輛投保時(shí)，性質(zhì)為家庭用車(chē)，事故發(fā)生時(shí)車(chē)輛卻處于網(wǎng)約車(chē)運(yùn)營(yíng)狀態(tài)，李先生擅自改變車(chē)輛用途，導(dǎo)致車(chē)輛危險(xiǎn)程度加劇，且未通知保險(xiǎn)公司。李先生被拒后將保險(xiǎn)公司訴至通州區(qū)法院，昨天此案開(kāi)庭審理，庭審期間，雙方對(duì)于順風(fēng)車(chē)屬于營(yíng)運(yùn)還是互助分享性質(zhì)等問(wèn)題發(fā)生分歧，此案昨天并未宣判。

　　事件

　　保險(xiǎn)公司拒賠被訴至法院

　　原告李先生訴稱(chēng)，2016年11月，他在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)股份有限公司北京分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)（含車(chē)損險(xiǎn)、三者險(xiǎn)等），被保險(xiǎn)人為本人，保險(xiǎn)期間自2016年12月3日至2017年12月2日。其中車(chē)損險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為6萬(wàn)余元，三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元。

　　2017年7月19日上午，李先生駕駛小轎車(chē)于通州區(qū)某地發(fā)生事故，當(dāng)時(shí)車(chē)輛與路中間隔離帶護(hù)欄發(fā)生碰撞，造成車(chē)輛損壞及護(hù)欄損壞，經(jīng)通州交通支隊(duì)認(rèn)定為單方事故。7月底，經(jīng)保險(xiǎn)公司認(rèn)定，車(chē)輛嚴(yán)重?fù)p壞已達(dá)報(bào)廢程度，李先生亦同意事故車(chē)輛按報(bào)廢處理。

　　2017年8月8日，太平洋保險(xiǎn)北京分公司向李先生出具《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)拒賠通知書(shū)》，告知李先生不能進(jìn)行賠付。李先生隨即起訴至通州法院，要求太平洋北京分公司賠償車(chē)輛損失費(fèi)6萬(wàn)余元，賠償?shù)缆纷o(hù)欄損失費(fèi)3000余元。

　　爭(zhēng)論

　　順風(fēng)車(chē)是否算營(yíng)運(yùn)成案件焦點(diǎn)

　　昨天，此案在通州區(qū)法院開(kāi)庭審理，順風(fēng)車(chē)是否屬于營(yíng)運(yùn)車(chē)輛成為案件焦點(diǎn)，被告保險(xiǎn)公司稱(chēng)，涉案車(chē)輛在投保時(shí)，性質(zhì)為家庭用車(chē)，然而此次事故發(fā)生時(shí)，該車(chē)輛處于網(wǎng)約車(chē)營(yíng)運(yùn)狀態(tài)，李先生擅自改變了車(chē)輛的用途，導(dǎo)致涉案車(chē)輛危險(xiǎn)程度顯著增加，且未向保險(xiǎn)公司履行通知義務(wù)。根據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)李某事故中的損失不予賠付。

　　李先生對(duì)順風(fēng)車(chē)的性質(zhì)持相反的態(tài)度，他表示其沒(méi)有改變車(chē)輛用途，自己平時(shí)還是以自用或者家庭使用為主。且根據(jù)北京市交通委的認(rèn)定，順風(fēng)車(chē)屬于“互助”性質(zhì)，只要每天不超過(guò)兩單，就不能算經(jīng)營(yíng)性質(zhì)。自己這半年來(lái)，順風(fēng)車(chē)接單次數(shù)日均不足一單，沒(méi)有超出規(guī)定數(shù)量。

　　順風(fēng)車(chē)是否比自用增加了風(fēng)險(xiǎn)？雙方就此方面也產(chǎn)生了分歧。原告李先生認(rèn)為，順風(fēng)車(chē)搭載的都是順路的乘客，順風(fēng)車(chē)的行駛路線(xiàn)和行駛里程沒(méi)有變化，無(wú)論有沒(méi)有找到搭順風(fēng)車(chē)的乘客，都未增加行駛風(fēng)險(xiǎn)。

　　被告保險(xiǎn)公司則認(rèn)為，雖然原告主張都是順路，但是順風(fēng)車(chē)行駛過(guò)程中，順風(fēng)乘客與司機(jī)的路線(xiàn)不可能完全重合，是否改變路線(xiàn)需要依據(jù)順風(fēng)乘客的要求而定，屬于不確定狀態(tài)，不可能完全不改變?cè)凶杂玫男旭偮肪€(xiàn)。此外，一般家庭自用性質(zhì)的車(chē)輛都是搭乘家庭人員或者朋友，順風(fēng)車(chē)搭乘人員為陌生人，難免增加使用風(fēng)險(xiǎn)。

　　保險(xiǎn)公司還表示，根據(jù)滴滴平臺(tái)記錄顯示，李某除了接單順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)外，還接過(guò)幾單快車(chē)，快車(chē)具有營(yíng)運(yùn)性質(zhì)。此外，車(chē)輛雖然在滴滴平臺(tái)中登記，但是司機(jī)身份并未綁定。保險(xiǎn)公司有理由推測(cè)駕駛?cè)藛T不局限于李先生本人。在乘客人員、甚至實(shí)際駕駛?cè)硕疾淮_定的情況下，車(chē)輛使用的危險(xiǎn)程度明顯增加。李先生對(duì)此表示，其在投保期間沒(méi)有進(jìn)行過(guò)快車(chē)運(yùn)營(yíng)，只從事過(guò)順風(fēng)車(chē)接單業(yè)務(wù)。昨天此案并未宣判。

　　北京青年報(bào)記者聯(lián)系到中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍，朱教授表示，對(duì)于網(wǎng)約車(chē)中的快車(chē)和專(zhuān)車(chē)而言，性質(zhì)應(yīng)該屬于營(yíng)運(yùn)，如果自用車(chē)輛轉(zhuǎn)為快車(chē)這種營(yíng)運(yùn)用途，應(yīng)當(dāng)向交納交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司明示。根據(jù)之前的一些判例，司機(jī)在從事快車(chē)業(yè)務(wù)中發(fā)生事故，由于之前沒(méi)有向自己投保的保險(xiǎn)公司明示，保險(xiǎn)中的車(chē)輛用途依然是自用性質(zhì)，因此法院一般會(huì)判決保險(xiǎn)公司不予賠付。當(dāng)然，此時(shí)滴滴為快車(chē)或者專(zhuān)車(chē)車(chē)輛額外購(gòu)買(mǎi)的保險(xiǎn)會(huì)起到作用，滴滴有時(shí)會(huì)先行賠付，并保有追償權(quán)。

　　對(duì)于順風(fēng)車(chē)，朱教授認(rèn)為順風(fēng)車(chē)屬于一種分享行為，雖然有營(yíng)利，但并不是以營(yíng)利為目的，并沒(méi)有改變車(chē)輛的用途，因此順風(fēng)車(chē)車(chē)主沒(méi)必要將這一情況通知自己購(gòu)買(mǎi)的保險(xiǎn)所在的保險(xiǎn)公司。如果司機(jī)既開(kāi)過(guò)營(yíng)運(yùn)性質(zhì)的快車(chē)，又開(kāi)過(guò)分享性質(zhì)的順風(fēng)車(chē)，保險(xiǎn)公司是否理賠要看事故是因?yàn)楹畏N行為而導(dǎo)致。當(dāng)然，最終判決也需要綜合具體情況而定。

　　北青報(bào)記者注意到，在2016年11月開(kāi)始施行的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》中曾提到，“本辦法所稱(chēng)網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)，是指以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托構(gòu)建服務(wù)平臺(tái)，整合供需信息，使用符合條件的車(chē)輛和駕駛員，提供非巡游的預(yù)約出租汽車(chē)服務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。”根據(jù)《辦法》第七章《附則》部分第三十八條內(nèi)容，私人小客車(chē)合乘，也稱(chēng)為拼車(chē)、順風(fēng)車(chē)，按城市人民政府有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。也就是說(shuō)，在該《辦法》中，并未將順風(fēng)車(chē)等同于網(wǎng)約車(chē)。

　　2016年7月，該《辦法》公布后不久，交通運(yùn)輸部運(yùn)輸服務(wù)司出租汽車(chē)管理處副處長(zhǎng)曾嘉在接受媒體采訪時(shí)解釋說(shuō)，網(wǎng)約車(chē)和出租車(chē)類(lèi)似，提供時(shí)間和位移的服務(wù)，是占用道路資源的。而順風(fēng)車(chē)充分利用了道路和車(chē)輛資源，不額外增加道路資源消耗，是城市交通體現(xiàn)分享經(jīng)濟(jì)典型的方式。“需要明確的是，首先，順風(fēng)車(chē)一般是由合乘服務(wù)的提供者事先發(fā)布出行計(jì)劃，或者由乘客發(fā)布后出行線(xiàn)路一致的人進(jìn)行響應(yīng)，而不是根據(jù)乘客的出行需求來(lái)響應(yīng)。其次，順風(fēng)車(chē)體現(xiàn)了人與人之間的善意互助，跟網(wǎng)約車(chē)運(yùn)營(yíng)有明顯區(qū)別。最后，順風(fēng)車(chē)不以營(yíng)利為目的，分擔(dān)的一部分出行成本僅限于燃料成本、通行成本，而不是通過(guò)計(jì)里程、計(jì)時(shí)來(lái)收取費(fèi)用。”據(jù)他介紹，改革文件明確了對(duì)順風(fēng)車(chē)鼓勵(lì)支持的意見(jiàn)，并要求各地結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，配套制定細(xì)化政策。

　　調(diào)查

　　多家車(chē)險(xiǎn)公司稱(chēng)順風(fēng)車(chē)事故不賠

　　雖然官方并未明確定義順風(fēng)車(chē)為運(yùn)營(yíng)行為，但在實(shí)際發(fā)生車(chē)禍后，卻屢屢遭到保險(xiǎn)公司拒賠。2015年8月，武漢小伙宋某“滴滴出行”軟件接到一筆“順風(fēng)車(chē)”訂單，途中不幸發(fā)生車(chē)禍，造成車(chē)頭嚴(yán)重毀損。交警部門(mén)現(xiàn)場(chǎng)勘察后認(rèn)定，宋某負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，宋某向人保財(cái)險(xiǎn)公司申請(qǐng)了理賠，但被保險(xiǎn)公司以駕駛車(chē)輛從事“滴滴順風(fēng)車(chē)”營(yíng)運(yùn)，與保險(xiǎn)申報(bào)情況不符為由拒賠。保險(xiǎn)公司稱(chēng)，宋某購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí)，申報(bào)的汽車(chē)使用性質(zhì)為“家庭自用汽車(chē)”，保單上有特別約定：該車(chē)出險(xiǎn)時(shí)，如為營(yíng)業(yè)性用途，公司不承擔(dān)一切賠償責(zé)任。2016年10月份，溫州蒼南陳師傅在開(kāi)順風(fēng)車(chē)時(shí)發(fā)生追尾事故，隨后也被保險(xiǎn)公司告知，車(chē)輛的擔(dān)保性質(zhì)為私家車(chē)，但事故發(fā)生時(shí)在營(yíng)運(yùn)，因此不能賠償。

　　昨天下午，北青報(bào)記者咨詢(xún)了多家車(chē)險(xiǎn)公司。大地保險(xiǎn)的客服人員告訴北青報(bào)記者，如果是按照家庭自用車(chē)投保的話(huà)，順風(fēng)車(chē)途中發(fā)生事故后不能進(jìn)行賠償，“從事?tīng)I(yíng)運(yùn)性質(zhì)的一些活動(dòng)的話(huà)，一般是沒(méi)法理賠的，建議先報(bào)案登記。”太平洋保險(xiǎn)的工作人員同樣表示，只要涉及金錢(qián)交易，一般都會(huì)被算作營(yíng)運(yùn)性質(zhì)，被拒絕理賠。平安保險(xiǎn)工作人員介紹說(shuō)，順風(fēng)車(chē)過(guò)程發(fā)生車(chē)禍?zhǔn)欠衲軌蚶碣r要在保險(xiǎn)公司調(diào)查后最終決定。

　　北青報(bào)記者注意到，在多起順風(fēng)車(chē)遭拒賠的案件中，有沒(méi)有向乘客收費(fèi)都被保險(xiǎn)公司作為了判斷車(chē)輛是否營(yíng)運(yùn)的關(guān)鍵。根據(jù)《北京市私人小客車(chē)合乘出行指導(dǎo)意見(jiàn)》，為了對(duì)順風(fēng)車(chē)和網(wǎng)約車(chē)進(jìn)行明確的區(qū)分，作為合乘服務(wù)的提供者他只能和合乘者分擔(dān)合乘部分的出行成本，只能收取燃料費(fèi)和道路通行費(fèi)，除此以外不能收取其他費(fèi)用。如果收取的費(fèi)用高于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的話(huà)，不再是合乘行為，就屬于網(wǎng)約車(chē)的盈利行為。此外，考慮到合乘是一種分享經(jīng)濟(jì)，北京市交通委規(guī)定私家車(chē)每天最多有兩次“順風(fēng)車(chē)”行為。（文/記者楊琳孔令晗）

　　原標(biāo)題：順風(fēng)車(chē)出事故 保險(xiǎn)應(yīng)不應(yīng)賠？