絕味食品 缺乏足夠的市場開發(fā)耐心與用心，對客戶不真誠，很多行為表現(xiàn)得更像是急功近利，打著“噱頭”來吸引顧客，缺乏長遠的品牌發(fā)展戰(zhàn)略

　　這次“雙十一”，絕味食品 似乎把自己玩“坑”里了。（絕味鴨脖“雙11”促銷海報登惡俗廣告）

　　因涉嫌宣傳帶有低俗、充斥性暗示，同時涉嫌侮辱和消費女性的廣告，絕味食品 股份有限公司(以下簡稱“絕味食品 ”)已被監(jiān)管部門立案調(diào)查。

　　絕味食品 是一家經(jīng)營自主品牌的、國內(nèi)規(guī)模最大、擁有門店數(shù)量最多的休閑鹵制食品連鎖企業(yè)，其以絕味鴨脖聞名全國。

　　11月27日，法治周末記者從長沙市工商局得到確認消息，該局執(zhí)法部門正在調(diào)查處理“絕味鴨脖”低俗廣告一案。

　　“目前尚在調(diào)查中。最終的調(diào)查結(jié)果會在網(wǎng)站上進行披露。”長沙市工商局的工作人員向法治周末記者透露。

　　對于被立案調(diào)查，法治周末記者嘗試聯(lián)系絕味食品 了解其態(tài)度，其工作人員稱會轉(zhuǎn)達負責(zé)人及時進行回應(yīng)。但截至發(fā)稿，法治周末記者并未收到回復(fù)。

　　對于該事件，深圳中為智研咨詢有限公司研究員張雷向法治周末記者點評，絕味食品 缺乏足夠的市場開發(fā)耐心與用心，對客戶不真誠，很多行為表現(xiàn)得更像是急功近利，打著“噱頭”來吸引顧客，缺乏長遠的品牌發(fā)展戰(zhàn)略。

　　廣告屢涉低俗

　　事情還得從11月初說起。

　　進入11月的第一天，絕味食品 在絕味鴨脖天貓旗艦店掛出了一張“雙十一”預(yù)熱營銷海報。

　　這幅海報的畫面內(nèi)容顯示，一個女生穿著紅色短褲躺著，雙腳戴著鎖鏈;文案則是“鮮嫩多汁，想要嗎”“抵不住的誘惑”等字眼。

　　就是這張海報卻讓絕味食品 “攤上了大事兒”。

　　海報掛出不久，絕味食品 就迅速遭到了網(wǎng)絡(luò)輿論的討伐。網(wǎng)友直指該廣告營銷“低俗”“惡心”“把下流當(dāng)情趣，把低級當(dāng)趣味”“歧視和物化女性”……（絕味鴨脖廣告“性暗示”圖片）

　　也因此，絕味食品 在海報掛出不到兩個小時后就被緊急撤下。

　　11月2日，絕味食品 在其官方微博上發(fā)布了致歉信。

　　“針對絕味官方旗艦店的‘雙十一’預(yù)熱海報引發(fā)的爭議和質(zhì)疑，我們真誠地接受批評和建議，第一時間已撤掉該海報并誠摯致歉。”絕味食品 在致歉信中稱，“絕味從來都是尊重女性的企業(yè)。一直以來，絕味都像在乎自己的產(chǎn)品品質(zhì)一樣在乎用戶的體驗和感覺，不玩貓膩不跟風(fēng)!”

　　然而，事件并未就此打住。

　　就在絕味食品 道歉的次日，絕味食品 官方微信再次推送了一篇《我不搞預(yù)售，我就是玉獸》的文章。

　　該文章的內(nèi)容顯示，一個被刻意打了馬賽克的米開郎基羅大衛(wèi)雕像背景上，向下滑動就會出現(xiàn)一連串包括“都說我嘴唇性感，那是因為我和男朋友總含著絕味鴨脖接吻……“等內(nèi)容。

　　至此，僅隔一日，絕味食品 官方微信就再次推送涉嫌低俗的文章，迅速引發(fā)了公眾對絕味食品 致歉誠意的懷疑。

　　與此同時，絕味食品 的這一行為還觸發(fā)了全國婦聯(lián)主管的《中國婦女報》的強烈聲討。文章指責(zé)絕味食品 “毫無道德底線，完全罔顧公序良俗，公然挑戰(zhàn)社會主流價值觀”。

　　據(jù)《南方都市報》報道，從2016年上半年開始，絕味食品 官方微信文風(fēng)就大變了。2016年6月24日、9月29日、12月23日其先后發(fā)布《全城找鴨不犯法》《好久不減》《如果這都不算愛》，2017年8月8日發(fā)布《高潮》等文章，內(nèi)容從標題、圖片、內(nèi)文都充滿性暗示;還包括公眾號小編與評論的互動，在推文互動留言區(qū)域，更是出現(xiàn)了作者回復(fù)中有“愛愛”“一天三次不要停”“大波”等字樣。

　　不過，截至發(fā)稿，法治周末記者注意到包括《我不搞預(yù)售，我就是玉獸》在內(nèi)的文章已被絕味食品 刪除。

　　律師稱其涉嫌違法宣傳

　　“絕味食品 的這種廣告宣傳是有問題的。我認為它這是廣告違法行為。”北京志霖律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)在接受法治周末記者采訪時說。

　　在趙占領(lǐng)看來，絕味食品 在這場“雙十一”廣告營銷宣傳中，明顯存在帶有低俗、充斥性暗示，同時涉嫌侮辱和消費女性的行為。

　　“廣告法第九條中明確規(guī)定，廣告不得妨礙社會公共秩序或者違背社會良好風(fēng)尚。因此，我認為它的廣告內(nèi)容是違背社會良好風(fēng)尚的。”趙占領(lǐng)說。

　　食品安全律師劉新武在接受法治周末記者采訪時同樣認為絕味食品 已經(jīng)涉嫌違法。

　　除了廣告涉嫌違反廣告法的第九條內(nèi)容，劉新武還認為絕味食品 涉嫌違反第三條內(nèi)容，即“廣告應(yīng)當(dāng)真實、合法，以健康的表現(xiàn)形式表達廣告內(nèi)容，符合社會主義精神文明建設(shè)和弘揚中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的要求”。

　　實際上，絕味食品 的行為已經(jīng)引起監(jiān)管部門的關(guān)注。

　　長沙市工商局正在對其廣告行為進行調(diào)查。

　　“這種廣告比較低俗，是對女性的一種侮辱。”趙占領(lǐng)發(fā)表個人看法，“說它直接涉黃也不算，因為還沒到直接傳播淫穢色情的程度;但是，絕味食品 其實是在打擦邊球，存在暗示引導(dǎo)的行為。”

　　恐傷及品牌形象

　　那么，絕味食品 為什么要采取如此行為?

　　“近年來，休閑鹵制品領(lǐng)域已經(jīng)進入到一種競爭白熱化的狀態(tài)，其中以周黑鴨、絕味食品 、煌上煌作為代表。”食品專家朱丹蓬對法治周末記者說，“不過，絕味食品 在3家的表現(xiàn)中雖然營收體量最大，但是在盈利能力上卻是遠遠不及周黑鴨。”

　　朱丹蓬分析，在這樣的背景下，絕味食品 管理層也想去抓住市場的關(guān)注，而涉嫌低俗類的營銷成為一種搏人眼球的選擇。

　　“低俗類標題的營銷往往博人眼球，通常會使公司需要傳播的消息高效擴散，達到聚人氣的目的。而這，正是絕味鴨脖作為快消品所需要的。”對于絕味食品 的做法，朱丹蓬判斷。

　　不過，在朱丹蓬看來，這樣的低俗營銷方式卻無疑是在“飲鴆止渴”。

　　“這不是一個長遠的策略。”朱丹蓬說，“雖然短期內(nèi)，廣告宣傳的角度會起到一定的作用;但在一定程度上，這樣的做法更會傷及到其自身的品牌形象。我認為，絕味食品 的內(nèi)部管理層在這一塊還認識不夠。”

　　新浪在絕味鴨脖廣告事件發(fā)生后的一份民意調(diào)查似乎也印證了朱丹蓬的說法。

　　民調(diào)結(jié)果顯示，高達75.1%的網(wǎng)友表示不會再購買絕味鴨脖產(chǎn)品;同時66.7%的網(wǎng)友認為“開黃腔”式的營銷會讓絕味食品 損失用戶。

　　此外，食品戰(zhàn)略定位專家徐雄俊在接受法治周末記者采訪時同樣認為絕味食品 此舉并不可取。

　　“凡事去做都要符合天道。這一次絕味食品 在宣傳上引發(fā)眾怒，遭到批判。我認為最根本的原因是忽視了宣傳的本質(zhì)核心，僭越了法律和道德層面的底線。建議絕味食品 還是要以產(chǎn)品為中心，把產(chǎn)品做好，酒香不怕巷子深。”徐雄俊說。(法治周末記者 代秀輝)