以廣州市天河法院公開的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為例,2015年,該區(qū)預(yù)付式消費案件數(shù)目僅為3件,涉案金額為56580元;2016年增長至250件,涉案金額高達6675288.62元;2017年前三季度,已出現(xiàn)79件此類案件。天河區(qū)是廣東省商業(yè)活動最為活躍的地區(qū)之一,這組數(shù)據(jù)從一個側(cè)面反映了廣東近年來預(yù)付式消費領(lǐng)域訴訟的情況。
■延伸
公司法人有限擔責消費者維權(quán)難度大
“預(yù)付式消費”本應(yīng)是消費者享受優(yōu)惠、商家快速回流資金的雙贏模式。但由于個別經(jīng)營者缺乏誠信,或“開卡”時約定不清晰,導致商家在提供服務(wù)過程中,容易出現(xiàn)虛假宣傳、變相漲價、霸王條款等“扯皮”現(xiàn)象。
這類糾紛發(fā)生后,各級消委會往往會先接過保護消費者權(quán)益的第一棒,而當雙方當事人調(diào)解不成時,有的會走上法院途徑。記者查閱中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn),省內(nèi)廣州、深圳、佛山等地涉“預(yù)付式消費”案件較為多發(fā)。如廣東省佛山市中級人民法院司法統(tǒng)計顯示,該院今年一共有48件關(guān)于預(yù)消費的糾紛。
發(fā)生涉“預(yù)付式消費”糾紛后,如何維權(quán)?佛山中院民二庭法官何希紅介紹,一般來講,對于預(yù)付款消費過程中產(chǎn)生的糾紛,針對消費者的合理訴求,只要證據(jù)充分,法院都會予以支持。
但需要注意的是,許多商家都是以公司法人主體提供產(chǎn)品或者服務(wù),在承擔責任時也是按照法律規(guī)定以公司財產(chǎn)承擔有限責任,一般不會突破公司主體人格要求股東承擔連帶責任。這在一定程度上增加了消費者維權(quán)難度。
因此,消費者在選擇商家的時候,不要因為商家承諾盲目沖動作出選擇,重點要綜合考量商家的商譽和經(jīng)濟實力,謹慎、理性消費。何希紅介紹,尤其要注意合同中是否存在不公平的格式條款,同時還可以對退費的條件等問題進行細致約定,如商家存在擅自提高承諾的服務(wù)價格、縮短服務(wù)有效期限、減少承諾項目、擅自增加服務(wù)條件、提供的服務(wù)或使用的商品存在質(zhì)量問題等情況時,消費者有權(quán)解除合同,并要求退還剩余費用。