一件自制的 “金縷玉衣”，被故宮博物院原副院長(zhǎng)楊伯達(dá)等5名頂級(jí)鑒定專家給出“24億元”的評(píng)估價(jià)。這本已滑稽，更值得思索的是，多位業(yè)內(nèi)人士在與記者談?wù)摯耸聲r(shí)，都顯得見怪不怪，他們說，“這已是普遍現(xiàn)象了”。

　　假玉衣騙得真貸款

　　金縷玉衣，大部分人只在歷史書里見到過，指的是漢代時(shí)期，皇帝死后穿用的殮服，以金線縷結(jié)玉片制成，外觀與人體形狀相似。玉衣與穿戴者身份地位相匹配，一些貴族的殮服則使用銀線、銅線編造，也稱為“銀縷玉衣”、“銅縷玉衣”。

　　眼下被熱炒的這件假“金縷玉衣”由一樁巨額貸款詐騙案牽出。根據(jù)最早報(bào)道此事的《法制晚報(bào)(微博)》披露，華爾森集團(tuán)總裁謝根榮找人用零散的玉片穿成“金縷玉衣”，并通過相關(guān)人的介紹，找到故宮博物院原副院長(zhǎng)楊伯達(dá)等5名鑒定專家來作鑒定。鑒定專家給出評(píng)估價(jià)24億元。

　　有這件“金縷玉衣”做保障，中國建設(shè)銀行某支行領(lǐng)導(dǎo)輕信了謝根榮的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，發(fā)現(xiàn)被騙貸6億多元后不但未報(bào)案，還繼續(xù)為其違規(guī)提供資金4億多元。

　　憑著騙貸獲得的資金，謝根榮一度名列“中國400富人榜”第163名，資產(chǎn)6.2億元。

　　后來，國家審計(jì)署在審計(jì)中國建設(shè)銀行北京市分行時(shí)發(fā)現(xiàn)問題。2008年3月，謝根榮一審被法院以貸款詐騙罪判處無期徒刑。至案發(fā)時(shí)，謝根榮騙貸的錢有5.4768億余元無法歸還。

　　值得追問的是，參與鑒定的5名專家，分別是故宮博物院原副院長(zhǎng)楊伯達(dá)、著名歷史學(xué)家和文物鑒定家史樹青、中國收藏家協(xié)會(huì)原秘書長(zhǎng)王文祥、中國寶玉石協(xié)會(huì)原秘書長(zhǎng)李勁松、中國寶玉石協(xié)會(huì)原副會(huì)長(zhǎng)楊富緒。5位老人在參與鑒定時(shí)幾乎都年逾八旬。

　　他們可謂是中國文物鑒定領(lǐng)域的泰斗，緣何會(huì)看走了眼？

　　如今面對(duì)媒體，這些專家大多表示當(dāng)初的鑒定過程“草率”，“只是隔著玻璃柜子走了一圈”。而且，最主要的鑒定意見來自最權(quán)威的史樹青先生。史先生已于2007年去世。

　　鑒定市場(chǎng)“亂花迷人眼”

　　收藏市場(chǎng)如日中天，古董鑒定作為“配套”行業(yè)也日益火爆。一方面，收藏者希望確認(rèn)所購是否真品，另一方面，也是灰色的一面就是，部分假古董希望尋求“真品鑒定”，從而正大光明地流入市場(chǎng)。

　　收藏節(jié)目主持人王剛披露，中國目前共有7000多萬人在玩收藏。市場(chǎng)龐大，古董鑒定專家也就成了大忙人，如明星般四處走穴。

　　“像中國這樣，鑒定組織遍地開花，以收費(fèi)為目的，在國際上少見?！痹霭娑嗖考o(jì)實(shí)作品揭露收藏市場(chǎng)黑幕的文化學(xué)者吳樹對(duì)記者說。

　　吳樹告訴記者，普遍的做法是，鑒定專家會(huì)對(duì)被鑒定的古董估出可能比實(shí)際價(jià)值高得多的評(píng)估價(jià)，因?yàn)檫@與鑒定專家的利益直接掛鉤?！澳壳霸跇I(yè)界，不開鑒定證書的情況下，鑒定費(fèi)大約在100元至500元。開鑒定證書的話，鑒定費(fèi)則上升至2000元到若干萬元，根據(jù)鑒定專家的名頭來。名頭越大，收費(fèi)越貴?！眳菢湔f，“中國最權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)就是國家文物鑒定委員會(huì)了，原則上該委員會(huì)的專家是不能到社會(huì)上來鑒定的，他們主要為故宮、國內(nèi)博物館，以及考古服務(wù)。但是，誰忍得住??？”

　　也有鑒定專家表示，按照慣例，古董評(píng)估費(fèi)是評(píng)估價(jià)值的1%到5%。

　　不管如何計(jì)算，抬高評(píng)估價(jià)對(duì)鑒定雙方都是“有益”的。鑒定專家可以獲得更多的鑒定費(fèi)，而古董擁有者則可以憑著鑒定證書，在交易時(shí)大賺一筆。

　　有些鑒定專家甚至?xí)凸哦瓝碛姓邊f(xié)商，根據(jù)鑒定費(fèi)用的高低，開具評(píng)估報(bào)告和評(píng)估價(jià)格。這時(shí)候，古董的真假、價(jià)值已經(jīng)不重要了。更有甚者，鑒定專家本身也是“贗品”。

　　吳樹告訴記者，在鑒定行業(yè)，有著“互相不拆臺(tái)”的不成文規(guī)矩。也就是說，一個(gè)鑒定專家已經(jīng)開出的評(píng)估報(bào)告和評(píng)估價(jià)格，其他同行一般在明面上不會(huì)拆臺(tái)，而會(huì)選擇私下溝通。