閩南網(wǎng)2月9日訊(閩南網(wǎng)記者 陳玉玲 通訊員 林阿敏 周章泉)未取得相關(guān)手續(xù)的“加班”客車發(fā)生側(cè)翻,致四名乘客當場死亡。不僅肇事司機要擔責,所屬的運輸企業(yè)法人也一并被判刑。這場發(fā)生在泉南高速的“3·3”重大交通事故,歷時一年多的調(diào)查和判決,終于有了結(jié)果。
日前,經(jīng)泉州市鯉城區(qū)人民法院判決,肇事客車司機楊某犯交通肇事罪,判處有期徒刑三年三個月。經(jīng)南安市人民法院判決,肇事車輛所在公司的法人代表徐某犯重大責任事故罪,判處有期徒刑二年六個月,緩刑三年。據(jù)介紹,這是福建省首例客運企業(yè)法人因重大責任事故罪被判刑入罪。
2015年3月3日,肇事司機楊某駕駛廈門牌大型普通客車沿泉南高速公路由三明往泉州方向行駛至肇事地點,刮碰因事故斜停在路面上的福州牌大型普通客車尾部,發(fā)生側(cè)翻。事故造成4名乘客當場死亡,駕駛員楊某和車上的23名乘員受傷,兩輛車皆有不同程度損壞,路產(chǎn)也受損。
經(jīng)高速交警調(diào)查,導致事故的主要原因是肇事司機楊某在發(fā)生事故時已超過4小時未停車休息,且遇雨夜天氣未降低車速、在隧道路段超速行駛,發(fā)現(xiàn)險情后采取措施不當?shù)?。同在事故路段的福州牌客車因故障未按?guī)定采取示警、停放在應急車道上等待救援,負次要責任。
事故責任一目了然,但追本溯源,這起慘劇的最終原因究竟為何?客運企業(yè)在車輛日常運營過程中是否受到了應有的監(jiān)管?駕駛員安全駕駛意識低,遇到險情慌張采取不當措施,是否參加過安全培訓?
經(jīng)南安市檢察院指控,客車當日所運營班次乃是“加班”運營,并未取得相關(guān)審批手續(xù)。當日,該公司的客車GPS動態(tài)監(jiān)管在事故發(fā)生時段,為真空無人值守狀態(tài)。同時,檢察院經(jīng)過多方了解,肇事司機楊某并未按規(guī)定接受安全教育培訓。
綜上,該車輛所在的客運企業(yè)法人徐某作為公司安全生產(chǎn)第一責任人,對事故的發(fā)生負有主要責任。2016年6月,南安市人民檢察院對徐某以重大責任事故罪向人民法院提起公訴。
南安市人民法院審理認為,法人徐某為企業(yè)安全生產(chǎn)第一責任人,違反相關(guān)安全操作規(guī)定,導致“3·3”重特大事故間接發(fā)生,已構(gòu)成重大責任事故罪。考慮到徐某有自首情節(jié),能積極賠償各受害人經(jīng)濟損失,可酌情從輕處罰,同時具有社區(qū)矯正條件,因此判處有期徒刑二年六個月,緩刑三年。目前,企業(yè)共計賠償死者家屬260萬元,且另有罰款。