在教育資源稀缺和不均衡的大環(huán)境下，中考，作為決定初中學(xué)生是否可以就讀優(yōu)秀高中的一場考試，對他們來說，無疑是重要程度僅次于高考的一場考試。在這樣的前提下，如果能夠獲得一個重點高中的保送生名額，對于即將參加中考的學(xué)生來說，無疑是令人高興的。因此，對于各所初中的保送生推薦方案，學(xué)生和家長也希望其能做到公平、公開、公正，如若家長覺得推薦方案有失偏頗，則必然會對其提出質(zhì)疑。

　　4月下旬，武平實驗中學(xué)的《武平一中額外保送生（8名）推薦方案》（以下簡稱《推薦方案》）公布，方案采取對學(xué)生綜合成績、數(shù)理化成績、競賽獲獎等情況分別計分，最后選出累計積分前8名作為推薦對象的方法。但其中將推薦范圍內(nèi)的學(xué)生根據(jù)綜合成績和數(shù)、理、化總成績排名分為三等，每等計不同積分；教職工子女計照顧分10分；不通過組織考試遴選保送生名額等條款受到了部分家長的質(zhì)疑，認(rèn)為這些條款影響了推薦的公平性。

　　那么，家長所質(zhì)疑的這些問題是否影響了武平實驗中學(xué)對“武平一中額外保送生”推薦的公平性呢？5月12日至14日，記者就此事進(jìn)行了采訪。

爭議緣起：額外保送生推薦方案

　　“額外保送生（8名）”指的是什么？

　　“準(zhǔn)確來說，我校制訂的《推薦方案》中所說的保送生應(yīng)該叫做保送資格生，指的是有資格參加一中的保送生考試的學(xué)生。”武平實驗中學(xué)教務(wù)處的一名工作人員告訴記者，“‘額外’指的是在第一批22個保送資格生名額外，武平一中又給我們學(xué)校額外8個參加保送生考試的名額，這個額外的名額并不是只有我們學(xué)校有的，其他學(xué)校也有，每個學(xué)校也都結(jié)合自身的特點制訂了相應(yīng)的推薦方案。”

　　“武平一中通知我們學(xué)校報送額外保送資格生名額的時間距離保送生考試的時間較短，接到他們的通知后，學(xué)校保送資格生推薦領(lǐng)導(dǎo)小組馬上開會研究制訂了方案，簽字后在綜合樓公告欄進(jìn)行了公示。”

家長質(zhì)疑：推薦方案有失公平

　　一位家長在其撰寫的《對武平縣實驗中學(xué)〈武平一中額外保送生（8名）推薦方案〉的質(zhì)疑》一文中這樣表達(dá)對學(xué)校教職工子女加分的不滿：“本校教師子女可加10分。最高分不超75分，再加10分，那意味著，實驗中學(xué)教師子女必入8名的名單?，F(xiàn)在連大學(xué)生錄取都在淡化照顧分，實驗中學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)是不知道，還是裝糊涂？這不是拼爹，拼娘嗎？這是公平教育嗎？”

　　一些家長也提出，將推薦范圍內(nèi)的學(xué)生根據(jù)綜合成績和數(shù)、理、化總成績排名分為三等，每等計不同積分，使得第1名的學(xué)生到第10名的學(xué)生積分相同，有失公平。

學(xué)校意見：量化評分更合理

　　“武平一中保送生考試的科目是語文、數(shù)學(xué)、英語、物理、化學(xué)5科，其中語文100分、數(shù)學(xué)150分、英語50分、物理70分、化學(xué)30分，滿分是400分，其中數(shù)、理、化3科相加為250分，占比較大，考慮到這點，我們特意將數(shù)、理、化成績做單獨(dú)考慮，以選出數(shù)、理、化較強(qiáng)的學(xué)生進(jìn)行推薦，增加他們考上的概率。”實驗中學(xué)教務(wù)處工作人員介紹，“因為之前已經(jīng)推薦了22名保送資格生，所以這次的推薦范圍定在了成績綜合排名在23到60名的學(xué)生。”

　　對于家長所提出的將推薦范圍內(nèi)的學(xué)生根據(jù)綜合成績和數(shù)、理、化總成績排名分為三等有失公平的問題，該工作人員表示，正是為了選出綜合素質(zhì)更好的學(xué)生，實驗中學(xué)才采取了這樣的方案。

　　“我們在方案中所提到的綜合成績排名和數(shù)、理、化總成績排名都是綜合了學(xué)生在7、8年級的兩次期末考和9年級上學(xué)期的4次考試的成績而定出來的。”該工作人員說，“同時，考慮到學(xué)生的成績之間差個1、2分是很正常的，這樣的差距并不能完全代表學(xué)生之間的優(yōu)劣，所以我們采取了更為合理的量化評分方式，即將成績比較接近的學(xué)生劃為一個檔次，計一樣的分?jǐn)?shù)，對于在不同級別的競賽中獲獎也分別計不同的分?jǐn)?shù)，最終推薦累計積分前8的學(xué)生作為保送資格生。”

　　“這次武平一中一共招27個保送生，我們實驗中學(xué)考上6個，其中4個是第一批單純以6次考試總成績排名推薦的22個保送資格生里面的，另外2個是這次通過《推薦方案》推薦的8個保送資格生里面的，對比一下，也能說明《推薦方案》更為合理。”該工作人員說，“這也是我們不組織一次考試來遴選保送資格生的原因，因為我們認(rèn)為這樣的綜合考慮比起一次考試的排名更能顯示學(xué)生的水平，更為公平。”“此外，對本校教職工子女的加分是為了適當(dāng)體現(xiàn)對本校教職工子女的照顧，但這個加分不是決定性因素，如果教職工子女其他方面的積分太差的話，單靠這10分的加分也是無濟(jì)于事的。”

　　“以唯一一個進(jìn)入8個額外保送資格生推薦名額的教職工子女為例，他本身的成績排名就在第40名（以第23名作為第1名來說，則是第18名），而且還有競賽獲獎的加分，本身也是比較優(yōu)秀的。”該工作人員告訴記者。“家長希望自己孩子能夠被推薦的心情我們可以理解，但我認(rèn)為我們學(xué)校的《推薦方案》還是比較有針對性的。”

【記者手記】

　　“本校教職工子女計照顧分10分”，武平實驗中學(xué)《武平一中額外保送生（8名）推薦方案》中的這一條款，體現(xiàn)的是對本校教職工的一種“福利”，這種“前人栽樹，后人乘涼”的做法初看似乎無可厚非，但細(xì)想?yún)s能夠發(fā)現(xiàn)，它實際上破壞了《推薦方案》的公平性，這種破壞，就在于該校教職工子女與普通學(xué)生的起點不同。

　　10分，看起來不多，或許只是讓該校教職工子女的起跑線向前挪了1米，但這1米的距離，對于因此而落選的學(xué)生來說，就是一道天塹，是一道跨不過去的坎。無論因加分而被推薦的教職工子女的占比多少，畢竟對于因此落選的學(xué)生來說，所能感覺得到的就是百分之百的失望。

　　這種單純因為身份在競爭中獲得優(yōu)勢的現(xiàn)象在社會上并不鮮見，而對這種現(xiàn)象，絕大多數(shù)人都是非常反感的，因為它剝奪了自己公平競爭的權(quán)利，侵害了自身的利益。

　　當(dāng)今社會，競爭無處不在。筆者認(rèn)為，只有遵循大自然自古以來“物競天擇，適者生存”的道理，優(yōu)勝劣汰，才是真正公平。（記者 張梓睿 羅玉文）