院長(zhǎng)陳玲：房地產(chǎn)起家 個(gè)人信息多處存疑

　　網(wǎng)上關(guān)于博文學(xué)院的黑料，總少不了一個(gè)人的身影，即博文學(xué)院的院長(zhǎng)陳玲，從2002年開(kāi)始至今，她一直擔(dān)任此職。

　　在辦學(xué)之前，陳玲是做房地產(chǎn)的。全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，2000年，一家名為建坤的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在甘肅榆中成立，注冊(cè)資本為6000萬(wàn)人民幣，公司共有兩個(gè)自然人股東，一個(gè)是陳玲，任執(zhí)行董事兼總經(jīng)理、經(jīng)理，出資3600萬(wàn)，另一個(gè)是王吉祥，任監(jiān)事，出資2400萬(wàn)。

　　雖然是一家房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司，記者卻沒(méi)有在網(wǎng)上查到任何這家公司開(kāi)發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目，甚至沒(méi)有找到這家公司的官網(wǎng)。企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)里留下的聯(lián)系方式，以及在網(wǎng)上查詢到的其他聯(lián)系方式，撥打后或已關(guān)機(jī)或號(hào)碼不存在，當(dāng)?shù)?14查號(hào)臺(tái)表示，這家公司沒(méi)有登記。

　　蘭州國(guó)土規(guī)劃部門(mén)的一位工作人員表示，印象中沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)有一家叫建坤的房地產(chǎn)公司，“有可能是我了解得不夠多，但也有可能這就是個(gè)皮包公司，有了公司的資質(zhì)才能投資開(kāi)學(xué)校。”建坤2013年度報(bào)告對(duì)外投資信息顯示，該公司投資了蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院，注冊(cè)號(hào)\統(tǒng)一社會(huì)信用代碼為72026632。

　　6000萬(wàn)元的注冊(cè)資本對(duì)于一家房地產(chǎn)企業(yè)來(lái)說(shuō)，規(guī)模算是比較小的，但是這家小地產(chǎn)公司2年之后就投資建起了一所民辦大學(xué)，每個(gè)學(xué)生每年的學(xué)費(fèi)約為12000元。

　　除了陳玲任院長(zhǎng)，建坤的另一個(gè)自然人股東王吉祥出任了黨委副書(shū)記、常務(wù)副院長(zhǎng)。有消息稱陳玲與王吉祥是夫妻關(guān)系，但這一信息未經(jīng)證實(shí)。

　?。ú┪墓倬W(wǎng)信息）

　　在蘭州交大博文學(xué)院官網(wǎng)上有陳玲詳細(xì)的個(gè)人簡(jiǎn)介，顯示其為浙江紹興人，1965年生人，2013年1月北京師范大學(xué)博士畢業(yè)。北京大學(xué)研究員、訪問(wèn)學(xué)者。

　?。惲岷?jiǎn)介）

　　北京師范大學(xué)官網(wǎng)會(huì)公示所有被授予博士學(xué)位的學(xué)生名單，包括姓名、學(xué)號(hào)、院系、論文題目、導(dǎo)師等，陳玲畢業(yè)于2013年1月，應(yīng)在2012-2013學(xué)年第一學(xué)期被授予博士學(xué)位的研究生名單中，但記者并未在這份62人的名單中查詢到“陳玲”的名字。

　　隨后記者又查詢了2012-2013學(xué)年第二學(xué)期被授予博士學(xué)位的研究生名單，以及2013-2014年度的兩期授予博士學(xué)位名單，均沒(méi)有陳玲的名字。

　　通常介紹學(xué)歷時(shí)，應(yīng)該注明專業(yè)名稱，但陳玲的簡(jiǎn)介中從未顯示專業(yè)名稱。而且博士畢業(yè)的這一年，陳玲已經(jīng)48歲。

　　陳玲的另外兩個(gè)學(xué)術(shù)身份是北京大學(xué)研究員和訪問(wèn)學(xué)者。一位北大的副教授告訴記者：“北大的研究員是北大人事改革后聘用的獨(dú)立研究人員，對(duì)外相當(dāng)于教授或博導(dǎo)，一般是在國(guó)外做完博士后以后到北大被聘為研究員，需要有自己的實(shí)驗(yàn)室、學(xué)生，6年左右要考核，通過(guò)后可聘為教授。至于訪問(wèn)學(xué)者，只要北大愿意接收，就可以。”

　　這位副教授表示如果想查詢研究員身份的真?zhèn)危枰姥芯繂T所在的研究院，不標(biāo)注研究院的研究員身份確實(shí)不好核實(shí)。另一位北京985高校的副教授表示，北京大學(xué)的網(wǎng)上信息很全面，如果是正規(guī)聘用的研究員，在網(wǎng)上應(yīng)該很容易就搜到，如果搜索不到，則很有可能是假的。

　　記者在網(wǎng)上搜索了很久，均沒(méi)有找到陳玲是北京大學(xué)研究員的相關(guān)信息。

　　另一方面，可以被北大聘用為研究員的人雖不是必須有出國(guó)留學(xué)的經(jīng)歷，但在他的研究領(lǐng)域內(nèi)通常都達(dá)到了一定的高度，然而陳玲的簡(jiǎn)介中，關(guān)于她的著作只列出了《大學(xué)計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)》《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》和《就業(yè)指導(dǎo)與職業(yè)規(guī)劃》三本，均為人民郵電出版社出版，且都是陳玲與他人合著的，合著者也不是別人，還是博文學(xué)院的校領(lǐng)導(dǎo)。

　　《大學(xué)計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)》一書(shū)，黨委副書(shū)記、常務(wù)副院長(zhǎng)王吉祥為合著者，陳玲為編者，另一位編者是博文學(xué)院的執(zhí)行院長(zhǎng)范磊。

　　《就業(yè)指導(dǎo)與職業(yè)規(guī)劃》第一作者為劉清亮，第二作者為陳玲，第三作者為王吉祥。

　　《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書(shū)在多個(gè)搜索平臺(tái)和電商平臺(tái)都沒(méi)有搜索到。

　　單就三本著作涉及的領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，陳玲的專業(yè)跨度確實(shí)有點(diǎn)大，而且看不出各專業(yè)之間的聯(lián)系。

　　簡(jiǎn)介中，專業(yè)著作介紹很靠后，之前則是一長(zhǎng)串的社會(huì)職務(wù)頭銜，其中許多頭銜看起來(lái)很有分量，但仔細(xì)查詢一下，便會(huì)發(fā)現(xiàn)與直觀印象還是有些差距的。

　　陳玲其中一個(gè)頭銜是中共甘肅省委黨刊雜志社調(diào)研員，但國(guó)家新聞出版廣電總局的查詢系統(tǒng)中并沒(méi)有“黨刊雜志社”這個(gè)機(jī)構(gòu)，甘肅省委的唯一黨刊叫《黨的建設(shè)》，中國(guó)知網(wǎng)上還真能查到一篇陳玲發(fā)表在《黨的建設(shè)》上的文章，發(fā)表時(shí)間為2007年，標(biāo)題為《突破傳統(tǒng)大膽創(chuàng)新創(chuàng)建特色獨(dú)立學(xué)院》。

　　中國(guó)知網(wǎng)上還能搜到另外兩篇陳玲發(fā)表在《發(fā)展》雜志上的文章，一篇是發(fā)表于2007年的《獨(dú)立學(xué)院如何做大做優(yōu)》，另一篇是發(fā)表于2009年的《規(guī)范管理特色辦?？茖W(xué)發(fā)展》，這個(gè)《發(fā)展》雜志的主管單位是甘肅省人民政府研究室，而陳玲是甘肅省政府發(fā)展研究中心的研究員，甘肅省政府人民政府研究室成立于2009年甘肅省人民政府機(jī)構(gòu)改革后，為省直屬機(jī)構(gòu)，承擔(dān)原甘肅省人民政府發(fā)展研究中心的職責(zé)。

　　陳玲還是甘肅省立法研究會(huì)會(huì)員，這個(gè)研究會(huì)成立于2004年，目前在網(wǎng)上搜索不到該組織的官方網(wǎng)站。陳玲雖為立法研究會(huì)會(huì)員，但博文學(xué)院卻在與劉伶利和錢(qián)玉君兩位老師的訴訟中，都沒(méi)有積極履行判決。

　　此外，陳玲2011年被評(píng)為“中國(guó)最具社會(huì)責(zé)任教育家”，2013年被評(píng)為“感動(dòng)中國(guó)十大民辦教育人物”，如今有網(wǎng)友表示，這是對(duì)博文學(xué)院屢次開(kāi)除患病教師行為的莫大諷刺。

　　陳玲的眾頭銜中還有一個(gè)看起來(lái)格外高大上，2010年6月，她被國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心《中國(guó)發(fā)展觀察》雜志社聘為副理事長(zhǎng)。這家雜志的主管單位確實(shí)是國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心。但據(jù)工作人員回憶，陳玲并沒(méi)有成為過(guò)副理事長(zhǎng)，而只是做過(guò)理事。那么，成為這家雜志社的理事需要什么條件呢？

　　該雜志社工作人員電話回答記者：“這個(gè)問(wèn)題問(wèn)的超出了記者提問(wèn)的范疇，怎么成為理事單位，全國(guó)都一樣。”記者追問(wèn)：“是不是交錢(qián)就可以？”該工作人員回答：“這個(gè)你就別問(wèn)了，我也不清楚。”

　　從另一位已經(jīng)離職的工作人員處，記者得到了肯定的答案，想要成為這家雜志社的理事單位，交錢(qián)就可以，公司成為理事單位后，負(fù)責(zé)人自然成為理事，“成為理事單位一年只需要交三五萬(wàn)，雜志社對(duì)理事單位的服務(wù)并不多，很多人確實(shí)是沖著這個(gè)雜志的主管單位聽(tīng)起來(lái)比較響亮而來(lái)做理事的，博文學(xué)院印象里就續(xù)了一兩年的費(fèi)用，現(xiàn)在應(yīng)該已經(jīng)不是理事單位了。”

　　《中國(guó)發(fā)展觀察》的在職工作人員也表示，蘭州交大博文學(xué)院已經(jīng)不是該雜志社的理事單位。

京華時(shí)報(bào)評(píng)論：劉伶利事件背后的暗點(diǎn)該見(jiàn)光了

　　本報(bào)特約評(píng)論員王石川

　　道歉賠償不是終點(diǎn)，起底陳玲也并非目標(biāo)。劉伶利事件已揭開(kāi)了博文學(xué)院亂象的蓋子，監(jiān)管部門(mén)乃至司法機(jī)關(guān)該介入了。

　　23日，蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院院長(zhǎng)陳玲向劉伶利的父母道歉。隨后，校方與劉伶利老師家屬對(duì)補(bǔ)償問(wèn)題具體商談，雙方達(dá)成和解，并簽署了《和解協(xié)議書(shū)》。除了補(bǔ)發(fā)的工資57600元、喪葬撫恤金14400元，還將補(bǔ)償所有醫(yī)療費(fèi)40萬(wàn)元、親屬救助金6萬(wàn)元、撫慰金4萬(wàn)元。

　　道歉、賠償來(lái)得太遲。給了劉家50萬(wàn)元，陳玲能實(shí)現(xiàn)自我救贖嗎?博文學(xué)院能洗掉恥辱嗎?恐怕很難。即便這些錢(qián)能“擺平”劉伶利的父母，也擺平不了輿論和呵護(hù)正義的公眾。

　　尋求和解、積極補(bǔ)救，遠(yuǎn)勝過(guò)怙惡不悛，院方的道歉補(bǔ)償行為值得肯定。但是，有些事是沒(méi)法交易、不能和解的，比如陳玲的博士身份、獨(dú)立學(xué)院的種種亂象。

　　陳玲身上有著令人眼花繚亂的光環(huán)，比如，“中國(guó)最具社會(huì)責(zé)任教育家”“感動(dòng)中國(guó)十大民辦教育人物”。遺憾的是，其所作所為與這些稱號(hào)背道而馳。陳玲不僅著作等身，涉獵范圍還橫跨多個(gè)領(lǐng)域，一個(gè)公務(wù)繁忙的院長(zhǎng)哪來(lái)那么多精力?而且據(jù)媒體報(bào)道，陳玲涉足教育前是房企老總，合法跨界本無(wú)不可，但從商人到院長(zhǎng)，這中間究竟發(fā)生了什么，有無(wú)違反法規(guī)之處，相關(guān)部門(mén)應(yīng)該調(diào)查。

　　博文學(xué)院官網(wǎng)“學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)”中陳玲的個(gè)人簡(jiǎn)歷顯示，她于2013年1月北京師范大學(xué)博士畢業(yè)，是北京大學(xué)研究員、訪問(wèn)學(xué)者。但北師大和北大皆作出回應(yīng)予以否認(rèn)。如果陳玲造假屬實(shí)，該不該承擔(dān)責(zé)任?更令人啞然失笑的是，陳玲的榮譽(yù)稱號(hào)大量存在注水。據(jù)媒體報(bào)道，評(píng)選陳玲為“中國(guó)民辦學(xué)校十大知名校長(zhǎng)”“感動(dòng)中國(guó)十大民辦教育人物”“中國(guó)民辦教育創(chuàng)新改革杰出教育家”的中國(guó)民辦教育家代表大會(huì)，是中國(guó)民辦教育家協(xié)會(huì)的主打產(chǎn)品。而該協(xié)會(huì)是山寨社團(tuán)，已被民政部曝光。陳玲身上的那些榮譽(yù)稱號(hào)，是不是花錢(qián)買(mǎi)的，需要求證，含金量不高則是事實(shí)。

　　博文學(xué)院是蘭交大的二級(jí)學(xué)院，后被教育部確認(rèn)為獨(dú)立學(xué)院，是民辦高校。我們不應(yīng)對(duì)獨(dú)立學(xué)院有偏見(jiàn)，但多年來(lái)獨(dú)立學(xué)院的確狀況頻出——有業(yè)內(nèi)人士指出，一些獨(dú)立學(xué)院在辦學(xué)中假借政策之名搞“假獨(dú)立”“校中校”和變相雙軌制，存在違規(guī)招生、亂收費(fèi)、董事會(huì)管理混亂、教學(xué)質(zhì)量低下、辦學(xué)出現(xiàn)短期行為等亂象。顯然，獨(dú)立學(xué)院不是獨(dú)立王國(guó)，博文學(xué)院的情況如何，也要調(diào)查一番。

　　道歉賠償不是終點(diǎn)，起底陳玲也并非目標(biāo)。通過(guò)現(xiàn)有信息拼接，真相還未完全呈現(xiàn)，但劉伶利事件已揭開(kāi)了博文學(xué)院亂象的蓋子，監(jiān)管部門(mén)乃至司法機(jī)關(guān)該介入了。畢竟，個(gè)案的處理不能代替機(jī)制、制度上的彌補(bǔ)。要防范類似事件重演，就須解剖這個(gè)標(biāo)本，徹底規(guī)范好獨(dú)立學(xué)院。