據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，此前，中國之聲獨(dú)家報道陜西西安臨潼有不少兵馬俑山寨景點(diǎn)，粗制濫造、欺騙游客，近日，兵馬俑再次成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。這一次，仿制的兵馬俑，出現(xiàn)在了安徽安慶。

　　有媒體報道，安徽省安慶市太湖一個文博園內(nèi)，出現(xiàn)上千個兵馬俑，場面震撼。對此，秦始皇帝陵博物院在近日發(fā)表聲明，將保留依法追究行為人法律責(zé)任的權(quán)利。安徽方面卻回應(yīng)說：“我們不侵權(quán)，沒必要溝通”。

　　根據(jù)網(wǎng)友爆料，在安徽省安慶市太湖縣的“五千年文博園”內(nèi)出現(xiàn)了號稱中國最大山寨兵馬俑，上千個兵馬俑，整齊排列。導(dǎo)游介紹，為了讓游人感受秦朝的文化風(fēng)情，這個兵馬俑群完全按照西安臨潼兵馬俑一號坑1比1復(fù)制而成。

　　記者查詢發(fā)現(xiàn)，五千年文博園是國家4A級景點(diǎn)，由安慶市五千年工藝美術(shù)有限責(zé)任公司運(yùn)營。

　　景區(qū)官網(wǎng)顯示，文博園由“一夢千年景區(qū)”和“十里畫廊景區(qū)”組成。其中，“一夢千年景區(qū)”包含秦始皇兵馬俑、花果山等多個人工景點(diǎn)，太湖縣居民免費(fèi)，對外售票120元。不少太湖本地居民參觀過并表示：“在我看來是一種炒作，有點(diǎn)損害兵馬俑作為文物的尊嚴(yán)。”、“那些東西是山寨的，喪失了真正國寶的藝術(shù)美感。”

　　也有參觀者認(rèn)為，文博園方面沒有惡搞，無可厚非，“文博園里展品雖然是山寨的，但是看一看還是比較有益，是我國的文化瑰寶。”、“換句話說，是一種旅游項目，給當(dāng)?shù)鼐用褚矌韺嵒?，雖然是山寨的，但是都沒有惡搞，就沒有問題。”

　　“最大山寨兵馬俑”的說法在網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵，陜西西安秦始皇帝陵博物院近日也在其官網(wǎng)發(fā)表聲明，點(diǎn)名安慶的這個“兵馬俑群”：博物院依法對“秦始皇帝陵博物院”、“秦始皇兵馬俑博物館”享有名稱權(quán)，并且對已注冊商標(biāo)(如：“兵馬俑”、“秦俑”、“秦始皇兵馬俑”、“銅車馬”、“秦始皇帝陵”)享有商標(biāo)專用權(quán)。任何未經(jīng)秦始皇帝陵博物院授權(quán)使用秦始皇帝陵博物院、秦始皇兵馬俑博物館名稱、注冊商標(biāo)及享有著作權(quán)的圖片、影像資料的行為，均構(gòu)成侵權(quán)。近期國內(nèi)外出現(xiàn)的“山寨兵馬俑”展覽，如近日媒體報道的比利時列日火車站舉辦的“兵馬俑”展以及安徽安慶市太湖縣的“山寨兵馬俑群”，并沒有秦始皇帝陵博物院的許可和授權(quán)，對此秦始皇帝陵博物院也并不知情，秦始皇帝陵博物院將保留依法追究行為人法律責(zé)任的權(quán)利。

　　秦始皇帝陵博物院院長侯寧彬昨天接受中國之聲采訪，表示將通過法律途徑來主張博物院方面的權(quán)利：“發(fā)表這名聲明表示，這個展覽沒有經(jīng)過我們同意，我們不知情，這是我們的態(tài)度；我們的法律顧問會給他們發(fā)律師函，講明這個東西違反了不正當(dāng)競爭法，是侵權(quán)的，然后跟他們商量怎么解決這個問題。”

　　但“五千年文博園”行政總監(jiān)殷照平對西安方面的態(tài)度，并不在意，“我們沒有侵權(quán)，也沒有必要跟他們溝通。如果覺得我們侵權(quán)，是他自己的事情。兵馬俑并不是秦始皇(帝陵)博物院的專利，陶俑哪里都可以做，但是我們?yōu)榱苏宫F(xiàn)秦始皇統(tǒng)一六國的氣勢，必須要有兵有馬，所以覺得是1號坑復(fù)制，其實我們也可以去告他，你沒有實地考察，就侵犯我們的經(jīng)營行為。”

　　殷照平認(rèn)為，無論是從規(guī)模還是內(nèi)容上，“五千年文博園”都不構(gòu)成侵權(quán)，“我們那個景點(diǎn)是個展示點(diǎn)，我們總共1600畝，那里只占1畝地，一千六百分之一。而且我們打造的是秦始皇群像，有高大威猛的秦始皇在那里，指揮千軍萬馬、平定六國，展現(xiàn)盛大場面，就是秦始皇在那里排兵布陣的場面，與兵馬俑坑是不一樣的，不管是照片還是直觀感覺，都不一樣。”

　　同時，殷照平認(rèn)為，與此前媒體報道的各類山寨兵馬俑不一樣，文博園內(nèi)的秦始皇群像，不存在混淆視聽，欺騙游客的行為。同時，他還向記者發(fā)來了一份安徽省律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會主任韋國所寫的法律意見，韋國說，太湖五千年文博園兵馬俑不侵權(quán)，“第一，他們將歷史文化遺跡或全人類文化遺產(chǎn)作為商標(biāo)專用權(quán)進(jìn)行注冊，應(yīng)該說在商標(biāo)注冊上有一些值得商榷的部分。第二，對于商標(biāo)權(quán)的保護(hù)是有特別規(guī)定的，從安徽太湖五千年文博園使用情況看，并沒有把西安秦始皇帝陵博物館申請的幾類商標(biāo)進(jìn)行使用。不代表復(fù)制了原來文化遺產(chǎn)的兵馬俑，就代表你侵犯他的商標(biāo)，完全是兩個概念。”

　　韋國還認(rèn)為，西安秦始皇帝陵博物院在接受采訪時所提出的“不正當(dāng)競爭”從現(xiàn)有角度看，也沒有相關(guān)具體事實。因此，從著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)及反不正當(dāng)競爭這三個角度來看，都不具有法律請求權(quán)的基礎(chǔ)。

　　從“雙眼皮兵馬俑”到此次的“兵馬俑群像”，出現(xiàn)過的與兵馬俑相關(guān)的山寨話題，不在少數(shù)，秦始皇帝陵博物院院長侯寧彬表示，維權(quán)確實存在難處，但還是會嘗試解決此事，“現(xiàn)在關(guān)鍵問題是在維權(quán)方面，一些法律專家對這個問題也有不同看法，有些東西很難界定，但是有一點(diǎn)我們必須承認(rèn)，它利用兵馬俑陪葬坑的相關(guān)信息和展覽方式，仿制牟利，影響到我們基本運(yùn)作。我們會通過法律顧問，跟安徽這家公司進(jìn)行接觸，現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了這種事態(tài)，看如何解決。”

　　這場兵馬俑侵權(quán)之爭將如何落幕？中國之聲將繼續(xù)關(guān)注。