­　　失信被執(zhí)行人普遍存在“判幾年不用還錢”想法專家提醒

­　　“老賴”犯拒執(zhí)罪獲釋仍須還欠款

­　　引發(fā)廣泛關注的“教科書式的老賴”近日有了新進展。河北省唐山市中級人民法院執(zhí)行局工作人員已將肇事司機黃某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪的證據(jù)材料移送公安機關。在此之前，黃某因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，并被列入全國法院失信被執(zhí)行人名單。

­　　《法制日報》記者今天采訪地方法院和法律專業(yè)人士了解到，“教科書式的老賴”并非個例，各地均有出現(xiàn)，但以拒不執(zhí)行判決、裁定罪(以下簡稱拒執(zhí)罪)被立案偵查、判刑的相對不多。本應成為督促“老賴”履行判決義務、解決“執(zhí)行難”利器的拒執(zhí)罪，由于執(zhí)行不到位，案件基數(shù)小、適用率低，導致震懾力不足。

­　　拒執(zhí)罪案件基數(shù)小適用率低

­　　據(jù)統(tǒng)計，2017年1月至10月，江蘇法院受理執(zhí)行案件56萬余件，移送拒執(zhí)犯罪嫌疑人近700人，以拒執(zhí)罪判處121人。

­　　就單個基層法院而言，江蘇省淮安市洪澤區(qū)人民法院2015年受理執(zhí)行案件2421件，33名被執(zhí)行人被處司法拘留；2016年受理執(zhí)行案件2348件，62名被執(zhí)行人被處司法拘留，3人被判處有期徒刑；2017年上半年受理執(zhí)行案件1353件，35名被執(zhí)行人被處司法拘留，3人被追究刑事責任。追究刑事責任的案件僅占萬分之九點八。

­　　在集中解決“執(zhí)行難”的浪潮下，拒執(zhí)罪仍呈現(xiàn)出案件基數(shù)小、適用率低，與執(zhí)行受理案件體量比例嚴重不匹配，刑事追訴被動等問題。江蘇省揚州市江都區(qū)人民法院法官張俊認為，出現(xiàn)這些問題的主要原因在于，法院自身工作未到位，公安、檢察機關與法院協(xié)調(diào)不力，調(diào)查取證困難，追責成本高等。

­　　據(jù)介紹，法院執(zhí)行人員適用拒執(zhí)罪意識不強，遇到拒不執(zhí)行、暴力抗法和協(xié)助執(zhí)行人不協(xié)助等情形時，執(zhí)行人員更傾向于采取司法拘留，“以拘代刑”“以罰代刑”。

­　　安徽省合肥市瑤海區(qū)人民法院一位執(zhí)行法官告訴記者，基層法院案多人少矛盾突出，追究拒執(zhí)罪程序繁瑣，追責成本較高。最高人民法院早在2015年就與20家全國性銀行建立“總對總”網(wǎng)絡查控系統(tǒng)，然而有的銀行不反饋或反饋之后不凍結(jié)資產(chǎn)，助長了企業(yè)提供虛假賬目妨礙取證，增加了追責成本和執(zhí)行難度。

­　　張俊建議建立公、檢、法機關定期聯(lián)席會議制度，加強溝通協(xié)調(diào)，明確公安、檢察、法院辦理拒執(zhí)罪案件的具體對接部門，開辟針對此類案件的專門通道，簡化立案、審查等相關程序。同時，加強司法宣傳，營造懲治抗拒執(zhí)行違法犯罪行為的氛圍。

­　　賠償義務不因刑責而免除

­　　在“教科書式的耍賴”視頻中，黃某說：“判個幾年也中，最起碼我這點錢不用還了。”采訪中記者發(fā)現(xiàn)，不少“老賴”存在類似想法。

­　　華東政法大學教授沈亮告訴記者，法院的生效裁判終身有效，不存在判了刑就不用執(zhí)行原有裁判的情況。

­　　據(jù)了解，2015年，最高人民法院相關司法解釋明確了構(gòu)成拒執(zhí)罪的8項情形，拒絕報告或者虛假報告財產(chǎn)位列其中。