持續(xù)發(fā)酵多日的藝術(shù)家葉永青涉嫌抄襲30年一事，終于有了進(jìn)展。

　　四川美術(shù)學(xué)院聲明。手機(jī)截圖

　　3月7日深夜，四川美術(shù)學(xué)院發(fā)布聲明稱(chēng)，高度重視退休教師葉永青個(gè)人相關(guān)作品涉嫌抄襲事件。

　　據(jù)悉，學(xué)校成立了專(zhuān)門(mén)的工作組，目前正在依規(guī)依紀(jì)開(kāi)展核查工作，“我們將根據(jù)核查進(jìn)展，及時(shí)公布相關(guān)情況”。

　　川美同時(shí)表示，學(xué)校對(duì)學(xué)術(shù)不端等師德問(wèn)題堅(jiān)決采取零容忍的態(tài)度，一經(jīng)查實(shí)，絕不姑息。

涉嫌抄襲30年

　　2月，比利時(shí)藝術(shù)家克里斯蒂安 希爾文(Chiristian Silvain)通過(guò)比利時(shí)多家媒體發(fā)聲，稱(chēng)中國(guó)藝術(shù)家葉永青“抄襲”其作品，而且“抄襲”的年限還是30年。

　　在這位比利時(shí)藝術(shù)家看來(lái)，除了自己的名字，否則他和葉永青的作品“根本就是一樣的”。

　　葉永青隨即對(duì)被指抄襲一事做出了回應(yīng)，他在接受《南方都市報(bào)》采訪時(shí)表示，自己正在爭(zhēng)取與這位比利時(shí)藝術(shù)家取得聯(lián)系，他同時(shí)稱(chēng)克里斯蒂安 希爾文是“對(duì)我影響至深的一位藝術(shù)家”。

　　值得注意的是，葉永青在對(duì)媒體的回應(yīng)中，并未明確否認(rèn)涉嫌抄襲一事。

　　雖然有人認(rèn)為此番表態(tài)“輕率、敷衍”，但葉永青也未再就此事發(fā)聲，而網(wǎng)絡(luò)上、藝術(shù)圈對(duì)此事的討論遠(yuǎn)未停止。

　　視頻截圖

藝術(shù)家的事兒，能算抄嗎？

　　葉永青涉嫌抄襲事件，首先引起了藝術(shù)圈的討論。

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，由于藝術(shù)家本身并不具備可以與他人截然分割的思想資源和經(jīng)驗(yàn)資源，因而“藝術(shù)家的獨(dú)特性和創(chuàng)造性早已是一個(gè)神話”。

　　也有文章將藝術(shù)領(lǐng)域的挪用與臨摹、山寨并置，加以對(duì)比、厘清概念。

　　一個(gè)事實(shí)是，此類(lèi)涉嫌抄襲事件如何處理，至少在中國(guó)大陸的當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域，難見(jiàn)先例。另一方面，“挪用”也確實(shí)被認(rèn)為是一種有效的藝術(shù)創(chuàng)作方式。這里的“挪用”帶有對(duì)前人創(chuàng)作的致敬，更重要的是，新的創(chuàng)作應(yīng)賦予“被挪用者”新的內(nèi)涵。

　　但就葉永青的作品具體來(lái)說(shuō)，我們似乎很難看出這種“挪用”的痕跡。

　　至于是否抄襲、是否學(xué)術(shù)不端，這些問(wèn)題則理應(yīng)由專(zhuān)業(yè)人士判定。

　　部分葉永青作品在拍賣(mài)市場(chǎng)上的表現(xiàn)，其中最貴的667萬(wàn)元成交作品為劉益謙所買(mǎi)。雅昌藝術(shù)網(wǎng)截圖

藏家哭暈在廁所？

　　藝術(shù)判定之外，是真金白銀。

　　葉永青被指涉嫌抄襲的藝術(shù)作品，近年有著不錯(cuò)的市場(chǎng)成績(jī)。

　　記者通過(guò)雅昌藝術(shù)網(wǎng)搜索葉永青近年拍賣(mài)成交紀(jì)錄，其中不乏成交價(jià)數(shù)百萬(wàn)的畫(huà)作。

　　記者所見(jiàn)的最貴的一幅葉永青作品成交價(jià)高達(dá)667萬(wàn)元人民幣。而該作已被確認(rèn)，由上海龍美術(shù)館的創(chuàng)始人之一劉益謙買(mǎi)下。

　　日前，藏家劉益謙也在接受澎湃新聞采訪時(shí)表示，雖然自己不會(huì)退貨，但藝術(shù)作品的抄襲比學(xué)術(shù)論文抄襲的傷害更明顯，因?yàn)樵斐闪速?gòu)買(mǎi)者財(cái)富的直接損失。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)拍賣(mài)研究中心研究員季濤此前接受中新網(wǎng)記者采訪時(shí)直言，這次事件肯定會(huì)對(duì)葉永青作品在拍賣(mài)市場(chǎng)上的表現(xiàn)有所影響。“至少在短時(shí)間內(nèi)，他作品的市場(chǎng)表現(xiàn)是會(huì)下滑的。”

　　鑒于絕大多數(shù)拍賣(mài)行都會(huì)和買(mǎi)家簽訂免責(zé)條款，中拍協(xié)副秘書(shū)長(zhǎng)歐樹(shù)英指出，除非存在惡意串通損害競(jìng)買(mǎi)人利益的情況，否則拍賣(mài)行是不需要負(fù)法律責(zé)任的。

　　可藏家們是否只能自認(rèn)倒霉，這則是葉永青涉嫌抄襲事件，留下的另一個(gè)待解的問(wèn)題。