寥寥數(shù)語(yǔ)的一紙“情況說(shuō)明”，在一周的時(shí)間里，竟然引起軒然大波。

　　入獄服刑屆滿兩年的浙江東陽(yáng)“億萬(wàn)富姐”吳英在8月1日與律師會(huì)見(jiàn)過(guò)程中泣不成聲。她沒(méi)有想到，她寫下的涉及東陽(yáng)市副市長(zhǎng)陳軍收錢的這張紙，將她的父親吳永正和代理人藺文財(cái)“送進(jìn)”了看守所。

　　吳英多次哭泣

　　7月30日下午，東陽(yáng)市委市政府新聞辦公室的官方微博發(fā)布消息稱，吳永正以及吳英案代理人藺文財(cái)被東陽(yáng)市公安局刑拘，二人均涉誣告陷害罪之外，吳永正還涉嫌“掩飾、隱瞞犯罪所得收益罪”。

　　8月1日上午，吳英案代理律師呂海波在浙江省女子監(jiān)獄會(huì)見(jiàn)吳英。據(jù)轉(zhuǎn)述，吳英對(duì)父親及藺文財(cái)被拘一事非常驚訝和氣憤，會(huì)見(jiàn)中曾多次伏案哭泣。

　　吳英稱，她確曾給藺寫過(guò)說(shuō)明，指稱曾在看守所舉報(bào)過(guò)原東陽(yáng)市財(cái)政局副局長(zhǎng)陳軍，理由是陳向其要過(guò)十多萬(wàn)元，她認(rèn)為陳不適合擔(dān)任其資產(chǎn)處置小組負(fù)責(zé)人。

　　吳英對(duì)一直為此案奔走的年邁父親和代理人被拘表示“內(nèi)疚”。呂海波特別解釋，吳英的“內(nèi)疚”在于案件拖累了幫她的人，而并非自己反映的事實(shí)失實(shí)。

　　呂海波以案件敏感為由，拒絕透露其他與吳英的談話內(nèi)容。他僅表示，主要是核實(shí)警方調(diào)查吳英的細(xì)節(jié)，以及吳英反映陳軍索賄一事的細(xì)節(jié)。

　　據(jù)記者了解，呂海波在8月1日和4日對(duì)吳英進(jìn)行了兩次會(huì)見(jiàn)。“因案情很復(fù)雜，我要與另一位律師朱建偉商量后再安排下一步工作。”呂說(shuō)。

　　本報(bào)記者從知情人處獲悉，7月22日，藺文財(cái)在會(huì)見(jiàn)吳英時(shí)，吳除寫下上述書(shū)面說(shuō)明之外，并講述“十多萬(wàn)元錢”是送到陳的家中。

　　據(jù)媒體公開(kāi)報(bào)道，會(huì)見(jiàn)結(jié)束后，藺文財(cái)23日即攜帶吳英的書(shū)面說(shuō)明，前往東陽(yáng)市委市政府，申請(qǐng)陳軍回避。

　　東陽(yáng)市官方7月26日通過(guò)媒體表示，他們針對(duì)藺文財(cái)?shù)姆从澈兔襟w的報(bào)道立即展開(kāi)調(diào)查，確定陳軍在吳英案中未涉及受賄問(wèn)題。另外，陳軍在7月26日就吳英、藺文財(cái)誣告一事向公安部門報(bào)案，相關(guān)部門已介入調(diào)查。

　　東陽(yáng)市官方“確定陳軍未受賄”的說(shuō)法引起嘩然。多家主流媒體發(fā)表評(píng)論質(zhì)疑，如“東陽(yáng)市自查副市長(zhǎng)結(jié)論能服眾嗎”、“副市長(zhǎng)涉賄應(yīng)由誰(shuí)宣布”等。

　　7月31日，浙江律師吳有水給東陽(yáng)市政府發(fā)函，要求公開(kāi)東陽(yáng)市政府關(guān)于陳軍是否涉及受賄問(wèn)題的調(diào)查報(bào)告。8月2日，北京澤永律師事務(wù)所王永杰也要求東陽(yáng)市對(duì)此調(diào)查內(nèi)容進(jìn)行公開(kāi)。他們疑問(wèn)，在不到一周的時(shí)間內(nèi)，東陽(yáng)官方是如何調(diào)查清楚這起復(fù)雜且相對(duì)隱秘的受賄事件的?

　　東陽(yáng)警方辦案

　　東陽(yáng)市公安機(jī)關(guān)快速介入?yún)怯⒌热松嫦诱_告陷害案，也令外界關(guān)注。

　　梳理案件時(shí)間節(jié)點(diǎn)可知，東陽(yáng)官方通報(bào)陳軍在7月26日?qǐng)?bào)案，7月29日晚藺文財(cái)在太原機(jī)場(chǎng)登機(jī)時(shí)被控制，同一時(shí)間吳永正在東陽(yáng)被控制。

　　“這種辦案速度令人驚訝。”王永杰說(shuō)，從法理上講，東陽(yáng)市公安局應(yīng)當(dāng)回避此案，由上級(jí)公安機(jī)關(guān)指定異地公安機(jī)關(guān)辦理。

　　“陳軍是副市長(zhǎng)，東陽(yáng)市公安局與陳軍存在行政隸屬關(guān)系，可能會(huì)影響案件的公正處理。”王說(shuō)，他已就此提交了管轄權(quán)異議書(shū)。

　　據(jù)悉，陳軍報(bào)案后，東陽(yáng)市公安局曾派警察到監(jiān)獄中核實(shí)情況。據(jù)轉(zhuǎn)述，辦案警察主要核實(shí)以下問(wèn)題：一是吳英能否指認(rèn)出多張相片中的陳軍，二是陳軍當(dāng)時(shí)的身份是財(cái)政局局長(zhǎng)，而不是吳英所寫的副局長(zhǎng)，三是吳英所稱陳軍要錢的細(xì)節(jié)。

　　據(jù)一位知情人士透露，吳英未能從一堆相片中指認(rèn)出陳軍，并稱陳軍是“原東陽(yáng)市財(cái)政局副局長(zhǎng)”可能有誤，至于送“十多萬(wàn)錢”也沒(méi)有證據(jù)。

　　記者6日就此多次致電東陽(yáng)市公安局局長(zhǎng)陳鋒求證，但他短信表示正在開(kāi)會(huì)未接電話，至本報(bào)截稿時(shí)也未回復(fù)記者的求證短信。

　　東陽(yáng)市財(cái)政局一位退休官員對(duì)本報(bào)記者證實(shí)，陳軍此前確曾擔(dān)任該局副局長(zhǎng)，但約在1997年后升任局長(zhǎng)，吳英案發(fā)于2006年前后，此時(shí)陳軍已經(jīng)不是副局長(zhǎng)。

　　北京多位法律界人士表示，行賄受賄一般在暗中進(jìn)行，隱秘性很強(qiáng)。如果舉報(bào)人沒(méi)有掌握直接證據(jù)，行賄受賄很難被坐實(shí)。他們分析，東陽(yáng)市公安機(jī)關(guān)迅速以涉嫌“誣告陷害”對(duì)吳、藺采取強(qiáng)制措施，或跟后者沒(méi)有直接證據(jù)有關(guān)。

　　據(jù)了解，8月1日，北京律師王永杰、王常清已經(jīng)分別會(huì)見(jiàn)了吳永正和藺文財(cái)。據(jù)王永杰表示，吳、藺二人精神狀態(tài)不錯(cuò)，并堅(jiān)稱自己無(wú)罪。

　　王永杰表示，吳英因曾檢舉過(guò)陳軍而“申請(qǐng)回避”，根本不是控告，既然連“告”都談不上，何來(lái)“誣告”之說(shuō)?作為吳英案的代理人，藺文財(cái)有代為提出回避申請(qǐng)的職責(zé)。“即使反映失實(shí)，他們也只需承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。”他說(shuō)。

　　被抓當(dāng)天細(xì)節(jié)

　　記者通過(guò)多個(gè)消息源還原了吳永正被抓過(guò)程。

　　據(jù)了解，吳永正是在7月29日在其租住的房間被東陽(yáng)警方控制的。當(dāng)天上午，吳永正與兩位朋友駕車前往距東陽(yáng)市70多公里的諸暨市，調(diào)查吳英此前購(gòu)置的半層寫字樓的情況。令吳永正驚訝的是，被查封的這處500多平米寫字樓已被租給企業(yè)辦公。吳對(duì)此予以指責(zé)，并與物業(yè)人員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。

　　當(dāng)天下午吳永正回到東陽(yáng)的租住地。晚8時(shí)許，他的一位朋友來(lái)找他，發(fā)現(xiàn)房門鎖著，屋內(nèi)開(kāi)著燈。朋友敲了三次門后，才有人開(kāi)門，告訴他吳永正有事出去了。屋內(nèi)，站著兩名男子，門口擺著三角架和相機(jī)，似乎在拍照或攝像。朋友下樓時(shí)注意到，就在該單元一樓門口，有兩輛車呈八字形停在門口。他隨后撥打吳的電話，其手機(jī)已關(guān)機(jī)。

　　吳英之妹吳玲玲說(shuō)，父親當(dāng)晚未回家吃飯，7月30日中午市公安局告知消息，后收到刑拘通知書(shū)。記者注意到，該通知書(shū)僅載明吳永正涉“誣告陷害”，而并無(wú)東陽(yáng)市新聞辦官微“東陽(yáng)發(fā)布”所公布的涉嫌“掩飾、隱瞞犯罪所得收益罪”。

　　藺文財(cái)原定7月29日下午4時(shí)乘機(jī)到長(zhǎng)春，因飛機(jī)延誤，他開(kāi)了一間房休息，正常辦理登記手續(xù)。傍晚辦理登機(jī)手續(xù)時(shí)，被機(jī)場(chǎng)警方控制，東陽(yáng)警方此前對(duì)其進(jìn)行了網(wǎng)上追逃。而記者獲得的手機(jī)截屏顯示，藺文財(cái)在被抓前曾與東陽(yáng)市公安局一位人士有短信聯(lián)系。

　　據(jù)接近吳永正的人士透露，藺文財(cái)在吳英被改判死緩后介入此案，并獲得了吳英的授權(quán)委托書(shū)，但未收取案件代理費(fèi)，甚至部分往返東陽(yáng)的差旅費(fèi)用，也由其自掏腰包。藺文財(cái)今年61歲，其名片顯示，他是“中國(guó)民告官”網(wǎng)站的站長(zhǎng)。

　　記者獲得的一段視頻顯示，在“誣告”風(fēng)波發(fā)生前的6月5日，藺曾專程到東陽(yáng)面見(jiàn)陳軍，想了解東陽(yáng)市處置吳英案資產(chǎn)的情況，不過(guò)因溝通不暢，二人發(fā)生沖突，陳軍將藺文財(cái)轟出辦公室。

　　視頻顯示，藺文財(cái)質(zhì)疑東陽(yáng)市政府處置吳英案資產(chǎn)違法，但陳軍稱未處理吳英資產(chǎn)，而是處理“贓款贓物”。藺稱政府無(wú)權(quán)處置贓款贓物，陳軍改口為“協(xié)調(diào)處理”，并稱與藺文財(cái)沒(méi)有任何關(guān)系。

　　而就在“誣告”風(fēng)波發(fā)生后，原定在7月底召開(kāi)的吳英案?jìng)鶛?quán)人通氣會(huì)被臨時(shí)取消。