當(dāng)事人回應(yīng)：沒(méi)有造假，可以承擔(dān)法律責(zé)任

　　15日晚上，記者致電周家委托人吳佑元。對(duì)網(wǎng)友的質(zhì)疑，他回應(yīng)稱，“（借條）沒(méi)有造假，可以承擔(dān)法律責(zé)任”。

　　對(duì)于賀龍部隊(duì)當(dāng)時(shí)不在湖南的說(shuō)法，吳佑元稱，查閱中共中央黨史研究室圖書(shū)館的資料了解到，為了迎接全國(guó)性大反攻的到來(lái)，賀龍先后組織了6支部隊(duì)開(kāi)赴日軍占領(lǐng)地區(qū)，開(kāi)辟新的抗日根據(jù)地。他們的任務(wù)是南下到湖南，建立以衡山為中心的根據(jù)地，然后逐步與中原部隊(duì)及廣東的東江支隊(duì)連接起來(lái)，形成解放區(qū)戰(zhàn)場(chǎng)的南方一翼，以配合全國(guó)性反攻。

有網(wǎng)友提出疑點(diǎn) 也有人認(rèn)為不能輕易否定

　　1月14日，紅網(wǎng)發(fā)表一篇題為“湖南發(fā)現(xiàn)1945年八路軍借條，蓋有賀龍印章”新聞報(bào)道后，借條真假立即引發(fā)網(wǎng)友熱議。

　　網(wǎng)友@江河水5322認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的年份寫(xiě)法應(yīng)該是民國(guó)紀(jì)年，所以日期落款應(yīng)該是“民國(guó)三十四年”。還有網(wǎng)友對(duì)借條內(nèi)出現(xiàn)簡(jiǎn)體字表示懷疑。網(wǎng)友@simppppp表示：“來(lái)”繁體是那么寫(xiě)的么？

　　網(wǎng)友@宏謨治世則從內(nèi)容上分析，他認(rèn)為最后一句“祖國(guó)統(tǒng)一”是解放后的語(yǔ)言，那時(shí)只會(huì)說(shuō)“抗戰(zhàn)勝利后”。

　　網(wǎng)友@紅文哥哥有話說(shuō)也指出，“借條”這個(gè)稱謂有點(diǎn)現(xiàn)代口語(yǔ)化。除此之外，有網(wǎng)友從歷史角度分析稱，1945年到1948年間賀龍一直都在山西，應(yīng)該不會(huì)去湖南借錢(qián)。

　　與此同時(shí)，也有網(wǎng)友表示，憑一些簡(jiǎn)單的歷史知識(shí)就斷言借條是作偽，略顯武斷。

　　網(wǎng)友@十年砍柴表示，自民國(guó)建立后，公文肯定用民國(guó)紀(jì)年，民間交往也多用民間紀(jì)年，但并不排斥單用公元紀(jì)年，僅憑網(wǎng)上的材料，“不能斷言借據(jù)是真的。但也不能輕易否定，就說(shuō)這是偽造的。”

專家：署名、行文有問(wèn)題，疑點(diǎn)太多

　　1月15日晚上10點(diǎn)，記者就此事咨詢湖南省文物交流鑒定中心相關(guān)專家?？催^(guò)借條照片后，該專家認(rèn)為，“疑點(diǎn)太多了。”

　　因沒(méi)能拿到借條，該專家表示無(wú)法鑒定該借條的紙張和筆跡真?zhèn)?。但這名專家說(shuō)，該中心鑒定過(guò)多份“紅軍借條”，就他的經(jīng)驗(yàn)和目前掌握的信息而言，1945年，賀龍已是高級(jí)將領(lǐng)，借糧此等小事絕不可能由他來(lái)立字據(jù)。署名八路軍也不合理，正規(guī)借條一般會(huì)具體到某一部隊(duì)名稱，簽署人也應(yīng)有多人，同時(shí)還應(yīng)有出借人周蓮池的簽名，“僅有賀龍的署名，存在邏輯問(wèn)題。”

　　該專家認(rèn)為，“祖國(guó)統(tǒng)一”用詞不恰當(dāng)。借條中所稱“祖國(guó)統(tǒng)一時(shí)來(lái)中央”，嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，即使放在當(dāng)下，意味著借條也是無(wú)法兌現(xiàn)的。同時(shí)，正規(guī)的紅軍借條，書(shū)寫(xiě)通常都是先錢(qián)后糧，而該張借條卻把大米和大肥豬放在銀元、銅錢(qián)和小錢(qián)前面。