據(jù)臺(tái)灣媒體報(bào)道,“行政院長(zhǎng)”陳沖昨天與勞工代表座談,對(duì)“考試院”不惜“釋?xiě)棥狈磳?duì)上千名“勞保局”、“健保局”雇員轉(zhuǎn)任公務(wù)員,他表示,現(xiàn)在談“釋?xiě)棥毖灾^(guò)早,但說(shuō)這些雇員“黑官漂白”是不可承受之重,“行政院”會(huì)與“考試院”誠(chéng)意溝通。
他呼吁社會(huì)各界理性看問(wèn)題,這三類(lèi)雇員20多年前參加“考試院”辦的升等考試,拿到“考試院”頒的證書(shū),才變成正式職員。
陳沖說(shuō),“考試院”過(guò)去承認(rèn)這些雇員可轉(zhuǎn)為正式公務(wù)員,后來(lái)發(fā)現(xiàn)有問(wèn)題,1998年解釋不可以;因?yàn)樵诜缮嫌心:臻g,所以“行政院”提案修法,讓這批人能安心繼續(xù)工作。
陳沖表示,“考試院”從某種觀點(diǎn)認(rèn)為升等考試不是正規(guī)的考試,擔(dān)心遭誤用和繼續(xù)被援引,其實(shí)這方面顧慮少,因?yàn)椤翱荚囋骸焙髞?lái)沒(méi)有再辦升等考試,援引機(jī)會(huì)不大。
陳沖:“試院”曾同意雇員轉(zhuǎn)公務(wù)員
“行政院長(zhǎng)”陳沖表示,“考試院”過(guò)去曾承認(rèn)金融雇員可轉(zhuǎn)為正式公務(wù)員,后來(lái)解釋不可以;因?yàn)榉捎心:臻g,“行政院”提案修法,且會(huì)以誠(chéng)意與“考試院”溝通。
“勞保局”與“健保局”改制后,原金融雇員、專(zhuān)門(mén)技術(shù)人員、技術(shù)人員等3類(lèi)人員能否轉(zhuǎn)任公務(wù)員,“行政院”與“考試院”不同調(diào)?!翱荚囋洪L(zhǎng)”關(guān)中表態(tài)“不容許黑官漂白”,“考試院”也不排除“釋?xiě)棥薄?/P>
他說(shuō),要理性看問(wèn)題,金融雇員升等考試很早以前舉辦,后來(lái)沒(méi)有再辦,不可能有浮濫使用問(wèn)題。
陳沖指出,目前金融雇員等3類(lèi)人員約1000人,這些人20多年前考升等考試,雇員考完升等考試就是正式職員,考試是“考試院”辦的,且取得“考試院”核發(fā)證書(shū)。
他說(shuō),“考試院”從某種觀點(diǎn)認(rèn)為不是正規(guī)的考試,擔(dān)心遭誤用、援引,其實(shí)這方面顧慮少,因?yàn)椤翱荚囋骸焙髞?lái)沒(méi)有繼續(xù)辦這類(lèi)考試,且機(jī)構(gòu)變行政機(jī)關(guān)將來(lái)也不會(huì)有,援引機(jī)會(huì)不大。
陳沖表示,“考試院”過(guò)去曾承認(rèn)金融雇員等可轉(zhuǎn)為正式公務(wù)員,后來(lái)發(fā)現(xiàn)有問(wèn)題于1998年解釋不可以;因?yàn)樵诜缮嫌心:臻g,所以“行政院”提修正案,讓這批人能安定繼續(xù)工作。
他說(shuō),這些人很努力,長(zhǎng)期以來(lái)在第一線(xiàn)做同樣工作,不要因?yàn)闄C(jī)構(gòu)變成機(jī)關(guān),讓他們產(chǎn)生不安定感。
關(guān)中指不容“黑官漂白”。陳沖說(shuō),形容詞用的重了點(diǎn);第一線(xiàn)雇員硬要說(shuō)是很大的官,他們自己也會(huì)覺(jué)得難以承受之重。
陳沖表示,“行政院”尊重體制,才通過(guò)修法希望不要影響現(xiàn)狀太大;條文寫(xiě)很清楚,這些人只能待在原單位,不能到其他單位當(dāng)公務(wù)員,“行政院”已經(jīng)面面考慮,會(huì)以此誠(chéng)意與“考試院”溝通。
“銓敘部”:從未同意雇員轉(zhuǎn)公務(wù)員
“銓敘部次長(zhǎng)”吳聰成說(shuō),金融雇員轉(zhuǎn)任公務(wù)人員,過(guò)去“銓敘部”從來(lái)沒(méi)有同意過(guò),“銓敘部”認(rèn)為應(yīng)站在公平的立場(chǎng),維護(hù)官制官規(guī)。
媒體報(bào)道,相關(guān)人士指出,依照草案,金融雇員、技術(shù)人員在修法完成后3個(gè)月內(nèi),可選擇維持其金融雇員身份,或選擇轉(zhuǎn)任公務(wù)人員,但并非可無(wú)條件轉(zhuǎn)任,有意愿轉(zhuǎn)任者,“行政院”將協(xié)調(diào)“考試院”舉辦特考,通過(guò)考試者,方可轉(zhuǎn)任公務(wù)人員。該人士強(qiáng)調(diào),類(lèi)似的做法有前例可循。
吳聰成受訪時(shí)表示,“銓敘部”表達(dá)的是維護(hù)官制官規(guī)的立場(chǎng),當(dāng)初在提出組織改造時(shí),“銓敘部”就已經(jīng)說(shuō)明過(guò)“考試院”的立場(chǎng),也說(shuō)明過(guò)“最高行政法院”早在2003年,就曾判定金融雇員升等考試及格,不具公務(wù)員任用資格,但相關(guān)意見(jiàn)沒(méi)有被采納。
他說(shuō),官制官規(guī)應(yīng)該站在公平的立場(chǎng),過(guò)去“銓敘部”從來(lái)沒(méi)有同意過(guò)雇員轉(zhuǎn)任公務(wù)員,相關(guān)做法應(yīng)該要公平。未來(lái)也會(huì)與“行政院”持續(xù)溝通協(xié)調(diào),對(duì)于“行政院”提出所謂的“前例可循”,要7日上班后調(diào)資料詳閱才能表達(dá)意見(jiàn)。
“考試院”人士指出,公營(yíng)事業(yè)人員部分具有公務(wù)人員資格,依據(jù)媒體報(bào)道內(nèi)容來(lái)看,“銓敘部”的函文只是在進(jìn)行“比敘”的工作,當(dāng)初這些人員是考取公務(wù)人員資格,被分發(fā)到公營(yíng)事業(yè)的,但因?yàn)楣珷I(yíng)事業(yè)與公務(wù)人員的職等不同,所以從公營(yíng)事業(yè)回到公務(wù)體系,需要有“比敘”的動(dòng)作,函文內(nèi)容與考試任用沒(méi)有關(guān)系,也不是取得公務(wù)人員任用資格。
該名人士說(shuō),“行政院”提出的這份資料年代太久遠(yuǎn),實(shí)在沒(méi)有說(shuō)服力,“考試院”后續(xù)也將調(diào)閱出這份文件,完整看過(guò)整份公文后,再與“行政院”溝通協(xié)調(diào)。