­　　中新網(wǎng)記者 湯琪 攝" />2016年11月22日上午，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理獨(dú)立保函糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》。 ?中新網(wǎng)記者 湯琪 攝

­　　中新網(wǎng)北京11月22日電(記者 張尼 湯琪)22日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理獨(dú)立保函糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，對(duì)于獨(dú)立保函的性質(zhì)進(jìn)行了明確界定，同時(shí)嚴(yán)格界定了欺詐情形及證明標(biāo)準(zhǔn)。

­　　22日上午，最高人民法院在北京舉行新聞發(fā)布會(huì)，介紹《最高人民法院關(guān)于審理獨(dú)立保函糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》相關(guān)內(nèi)容，并回答記者提問(wèn)。

­　　什么是獨(dú)立保函？

­　　“獨(dú)立保函是為保障債權(quán)的快捷實(shí)現(xiàn)而在商事實(shí)踐中逐步發(fā)展形成的一種新型金融擔(dān)保工具，指由金融機(jī)構(gòu)單方出具的同意在受益人(債權(quán)人)請(qǐng)求付款并提交符合要求的單據(jù)時(shí)向其支付款項(xiàng)的書面承諾?！弊罡呷嗣穹ㄔ好袼耐ネラL(zhǎng)、審委會(huì)委員張勇健介紹說(shuō)。

­　　該《規(guī)定》第一條明確，本規(guī)定所稱的獨(dú)立保函，是指銀行或非銀行金融機(jī)構(gòu)作為開立人，以書面形式向受益人出具的，同意在受益人請(qǐng)求付款并提交符合保函要求的單據(jù)時(shí)，向其支付特定款項(xiàng)或在保函最高金額內(nèi)付款的承諾。

­　　前款所稱的單據(jù)，是指獨(dú)立保函載明的受益人應(yīng)提交的付款請(qǐng)求書、違約聲明、第三方簽發(fā)的文件、法院判決、仲裁裁決、匯票、發(fā)票等聲明發(fā)生付款到期事件的書面文件。

­　　獨(dú)立保函可以依保函申請(qǐng)人的申請(qǐng)而開立，也可以依另一金融機(jī)構(gòu)的指示而開立。開立人依指示開立獨(dú)立保函的，可以要求指示人向其開立用以保障追償權(quán)的獨(dú)立保函。

­　　嚴(yán)格界定欺詐情形及證明標(biāo)準(zhǔn)

­　　在實(shí)踐中，由于開立人對(duì)獨(dú)立保函項(xiàng)下的單據(jù)僅作表面審查，而單據(jù)較多來(lái)源于受益人自身，因此獨(dú)立保函制度存在受益人欺詐的風(fēng)險(xiǎn)。為此，各國(guó)司法實(shí)踐均認(rèn)可欺詐構(gòu)成獨(dú)立保函獨(dú)立性原則的例外，不允許受益人從欺詐中獲利，但對(duì)欺詐的構(gòu)成要件和證明標(biāo)準(zhǔn)沒有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

­　　為此，《規(guī)定》進(jìn)一步將欺詐類型化為無(wú)真實(shí)交易、單據(jù)欺詐和明顯濫用付款請(qǐng)求權(quán)三類情形?！兑?guī)定》第十二條明確，具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成獨(dú)立保函欺詐：

­　　(一)受益人與保函申請(qǐng)人或其他人串通，虛構(gòu)基礎(chǔ)交易的；

­　　(二)受益人提交的第三方單據(jù)系偽造或內(nèi)容虛假的；

­　　(三)法院判決或仲裁裁決認(rèn)定基礎(chǔ)交易債務(wù)人沒有付款或賠償責(zé)任的；

­　　(四)受益人確認(rèn)基礎(chǔ)交易債務(wù)已得到完全履行或者確認(rèn)獨(dú)立保函載明的付款到期事件并未發(fā)生的；

­　　(五)受益人明知其沒有付款請(qǐng)求權(quán)仍濫用該權(quán)利的其他情形。

­　　對(duì)于上述條款，張勇健解釋稱：鑒于明顯濫用付款請(qǐng)求權(quán)的情形和基礎(chǔ)交易違約爭(zhēng)議可能產(chǎn)生混淆，實(shí)踐中不易準(zhǔn)確把握，第十二條第三項(xiàng)和第四項(xiàng)分別規(guī)定必須依據(jù)基礎(chǔ)交易的法院判決或仲裁裁決、受益人自身確認(rèn)的證據(jù)作出認(rèn)定，防止在獨(dú)立保函欺詐糾紛中實(shí)體審理違約爭(zhēng)議。

­　　同時(shí)考慮到獨(dú)立保函欺詐在實(shí)踐中的復(fù)雜多樣性，第十二條第五項(xiàng)對(duì)受益人明顯濫用付款請(qǐng)求權(quán)的其他情形規(guī)定了概括性的兜底條款。

­　　嚴(yán)格規(guī)范止付程序

­　　對(duì)于止付程序，該《規(guī)定》也進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)范。張勇健介紹稱，《規(guī)定》根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定和獨(dú)立保函自身案件的特點(diǎn)，對(duì)止付程序增加了一些條件要求。

­　　這些增加的條件不僅包括止付申請(qǐng)人必須提交證據(jù)證明欺詐情形具有高度可能性；如不予止付將給止付申請(qǐng)人合法權(quán)益造成難以 彌補(bǔ)的損害，還包括保護(hù)善意第三人利益的“欺詐例外之例外”規(guī)定，即轉(zhuǎn)開獨(dú)立保函的情形下如開立人對(duì)獨(dú)立保函已經(jīng)善意付款的，即使受益人欺詐，人民法院仍不得裁定止付用于保障開立人追償權(quán)的獨(dú)立保函即反擔(dān)保函。

­　　此外，這則司法解釋還規(guī)定了止付裁定的期限和內(nèi)容、復(fù)議機(jī)關(guān)、錯(cuò)誤申請(qǐng)的賠償責(zé)任等，對(duì)止付程序加以嚴(yán)格規(guī)范，防止止付程序被濫用，有效維護(hù)程序公正和實(shí)體公正的統(tǒng)一。

­　　如何區(qū)分獨(dú)立保函和《擔(dān)保法》所規(guī)定的保證？

­　　“我們?cè)趯徟袑?shí)踐中發(fā)現(xiàn)有這樣一個(gè)誤區(qū)，就是把獨(dú)立保函和《擔(dān)保法》所規(guī)定的保證沒有加以區(qū)別?！睆堄陆≌f(shuō)。

­　　對(duì)此，這則司法解釋作出具體規(guī)定：第一，獨(dú)立保函必須具備兩項(xiàng)要素：一是據(jù)以付款的單據(jù)；二是最高金額。

­　　第二，規(guī)定了三類能夠認(rèn)定開立人具有提供獨(dú)立保函意思表示的情形，分別為：載明見索即付；約定適用國(guó)際商會(huì)《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》；根據(jù)文本內(nèi)容能夠確定開立人付款義務(wù)的獨(dú)立性和跟單性。

­　　第三，明確了獨(dú)立保函記載 對(duì)應(yīng)的基礎(chǔ)交易這一事實(shí)本身，并不足以改變開立人付款義務(wù)的獨(dú)立性和跟單性，故不影響?yīng)毩⒈：男再|(zhì)判定。

­　　第四，明確一旦保函的性質(zhì)被認(rèn)定為獨(dú)立保函，則在法律適用方面應(yīng)當(dāng)適用獨(dú)立保函的裁判規(guī)則，而不適用擔(dān)保法關(guān)于保證的規(guī)定。

­　　“正是因?yàn)楠?dú)立保函有獨(dú)立性和跟單性的特點(diǎn)，所以它在國(guó)際交易尤其是‘一帶一路’建設(shè)活動(dòng)以及國(guó)內(nèi)交易中被大量使用，它對(duì)于債權(quán)人的保護(hù)更加確定，對(duì)于交易的便捷作用更加明顯，所以獨(dú)立保函這樣一個(gè)方式將會(huì)越來(lái)越廣泛地被業(yè)者所使用。在廣泛使用的過(guò)程中，我相信這個(gè)司法解釋對(duì)于相關(guān)糾紛的解決能夠起到比較好的作用?！睆堄陆?qiáng)調(diào)。

­　　據(jù)了解，該《規(guī)定》自2016年12月1日起施行。(完)