對(duì)于網(wǎng)絡(luò)曝光的浙江省桐鄉(xiāng)市公證處主任年薪80余萬(wàn)元以及公證協(xié)會(huì)公款赴陽(yáng)澄湖吃大閘蟹等問(wèn)題，桐鄉(xiāng)市政府新聞辦表示，經(jīng)初步查明，公證處存在工資發(fā)放違規(guī)以及其他違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律的問(wèn)題。桐鄉(xiāng)市委、市政府已責(zé)成桐鄉(xiāng)市司法局對(duì)問(wèn)題負(fù)有直接責(zé)任的公證處主任沈吉龍予以停職檢查，配合調(diào)查組進(jìn)一步查明情況。同時(shí)負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的桐鄉(xiāng)市司法局副局長(zhǎng)朱莉萍，因監(jiān)管職責(zé)履行不到位，也被停職檢查。（10月23日《新京報(bào)》）

　　10月17日網(wǎng)友曝光，19日媒體轉(zhuǎn)載，22日有關(guān)部門(mén)對(duì)當(dāng)事人做出停職檢查的決定，這速度夠快。不過(guò)，如果你知道網(wǎng)友曝光的依據(jù)是2011年8月24日桐鄉(xiāng)市審計(jì)局的審計(jì)報(bào)告，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣的停職本應(yīng)該來(lái)得更早一些。

　　按照《審計(jì)法》和《審計(jì)法實(shí)施條例》的規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)于違反國(guó)家規(guī)定的財(cái)政財(cái)務(wù)收支行為有處理處罰權(quán)，對(duì)需要給予行政處分或追究刑事責(zé)任的有移送權(quán)。既然審計(jì)機(jī)關(guān)早在一年前就審計(jì)出了問(wèn)題，本應(yīng)該按照國(guó)家的法律法規(guī)及時(shí)處理，而不應(yīng)該等到網(wǎng)友曝光之后。

　　我們可以設(shè)想，如果審計(jì)部門(mén)審計(jì)出了問(wèn)題馬上就進(jìn)行處罰，肯定會(huì)給未違規(guī)的單位和個(gè)人以足夠的震懾，產(chǎn)生的社會(huì)影響也肯定足夠好。如今靠網(wǎng)友翻舊賬才對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行處理，顯然比讓正常的機(jī)制發(fā)揮作用要被動(dòng)得多。不是每個(gè)網(wǎng)友都有機(jī)會(huì)看到審計(jì)報(bào)告，靠這種非常規(guī)的小概率事件反腐，難免會(huì)產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。

　　再好的制度如果得不到有效執(zhí)行，也是形同虛設(shè)。去年8月就已經(jīng)公布的審計(jì)報(bào)告，到了今年10月份被網(wǎng)友曝光才引起重視，在這么長(zhǎng)的時(shí)間里那么多政府部門(mén)都干什么去了？以前說(shuō)起食品安全，有網(wǎng)友曾揶揄說(shuō)“記者干了質(zhì)檢的活兒，微博干了媒體的活兒，有關(guān)部門(mén)跑了龍?zhí)住?，現(xiàn)在審計(jì)部門(mén)正經(jīng)八百的報(bào)告竟然需要網(wǎng)友曝光做“藥引子”，有關(guān)部門(mén)是不是仍然在跑龍?zhí)祝?/P>

　　“討薪發(fā)布會(huì)”的策劃者說(shuō)了，上訪不如上網(wǎng)。現(xiàn)在看來(lái)，審計(jì)報(bào)告也不如網(wǎng)友曝料。這真是咄咄怪事！原審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華曾有句名言：審計(jì)是國(guó)家財(cái)產(chǎn)的“看門(mén)狗”。一年前就審計(jì)出了問(wèn)題，一年多以后才在網(wǎng)絡(luò)輿論的壓力下對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行處理，當(dāng)?shù)貙徲?jì)部門(mén)顯然沒(méi)有起到守護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)的作用。