近日,有媒體不完全統(tǒng)計,全國至少18個省市區(qū)明確提出了“幸福社會”的概念。2011年數(shù)據(jù)則顯示,已有100多個城市提出建設(shè)“幸福城市”。在2010年全國兩會上,溫家寶在作政府工作報告時曾表示,政府所做的一切都是要讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴(yán)。(10月30日《新京報》)
“幸?!敝猿蔀榻衲甑囊粋€熱詞,倒不是因為越來越多的人開始審視自身狀態(tài),更不是由于幸福感的突然增加,而是由官方話語體系所強力推動產(chǎn)生出一種新的文化效應(yīng)。與央視“逼問”下的個體回答相比,政府對幸福概念的推行顯然更值得關(guān)注——幸福的測量標(biāo)準(zhǔn)是什么?這是一個必須回答的問題。
單純的GDP比較已經(jīng)過時,不僅不同地區(qū)進行比較的意義有限,而且?guī)а?、黑色的GDP顯然也不是人們想要的。經(jīng)濟發(fā)展是為了人們更好地生活,而不是付出犧牲幸福的代價而換來一時的華麗數(shù)據(jù)。隨著社會的不斷發(fā)展,正本清源的結(jié)果一定會帶來反思與變革,進而使綠色循環(huán)經(jīng)濟和可持續(xù)發(fā)展成為發(fā)展的主題。
然而,共識的積累卻未必能夠帶來根本的改變,可量化、可考核的政績是擋在前面的最大一塊石頭。因此,“幸福社會”概念的提出,也必須是可量化、可考核的,如此才能激發(fā)起官員的積極性,而不至使“幸?!背蔀橐痪鋺?yīng)景的口號,讓人們又一次“被幸?!?。
個體幸福是很難量化的,但社會幸福在某種程度上而言卻是可以測量的。一個社會的幸福,主要是體現(xiàn)在民生上,當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境污染情況怎樣,房價收入比如何,公共交通是否便捷舒適,教育醫(yī)療教育資源分配如何,等等。又因“不患寡而患不均”,有關(guān)公平與尊嚴(yán)的內(nèi)容也尤為重要,如灰色交易是否泛濫,低收入和弱勢群體的社會保障程度怎樣,強拆事件是否屢禁不止,社會治安情況如何等等,均與當(dāng)?shù)匕傩盏男腋8邢⑾⑾嚓P(guān)。這些都是可以測量的,既可以用PM2.5指數(shù)來測量天氣,也可以看看公園和公廁有多少,殘疾人的盲道和無障礙設(shè)施是否被占用,評判的標(biāo)準(zhǔn)簡單而清晰??杀氖?,往往這些內(nèi)容都被排除在政績考核之外,甚至可能因為在這方面著墨過多而影響光鮮的經(jīng)濟數(shù)據(jù),遠(yuǎn)沒有簽幾個大項目和蓋幾座大樓來得快速和輕松。
宏觀層面的幸福,意味著整體生活質(zhì)量的提高,更意味著個體尊嚴(yán)得到保障,公平正義得以彰顯。無疑,這些都是隱形的政績,但只要幸福概念的提出不是空談,能夠?qū)賳T進行隱性政績的顯性化考核,相信通過與過去的縱向比較,一定可以將“幸福社會”的概念落到實處。
個體的幸福是抽象的,社會和城市的幸福卻是可以測量的,也只有那些真正追求百姓幸福感提升的城市,才會在新一輪的區(qū)域競爭中脫穎而出,吸引更多的人才來此安家落戶。