有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，在云南昭通市政法委主辦的“昭通政法網(wǎng)”上，一條講述昭通威信縣公安機關幫助失主追回被盜摩托、失主贈送錦旗致謝的新聞中，配圖有明顯的PS痕跡。網(wǎng)友紛紛驚呼，“太雷人了”。記者比對發(fā)現(xiàn)，這幅圖原始出處為“昭通公安網(wǎng)”，新聞說的是某夫婦8月14日晚報警稱摩托車被盜，派出所民警當日23時抓獲了犯罪嫌疑人；當事夫婦9月11日在收到發(fā)還的摩托車后，將錦旗送到派出所。而昭通政法網(wǎng)上的新聞，文字內(nèi)容中將事發(fā)時間延后了2個月，圖片也作了PS處理。昭通政法網(wǎng)上稿件的作者———威信縣舊城派出所所長陶余雄稱不清楚具體情況。（10月31日《南方都市報》）

　　刊于“昭通政法網(wǎng)”的新聞稱，案件發(fā)案于10月25日22時，威信縣舊城派出所民警23時就抓獲了嫌疑人，為失主追回了摩托車；次日上午10時，失主夫婦送來了錦旗。這條新聞暴露出的第一個漏洞在于，失主夫婦如果收到被追回的摩托車，最快也要在10月25日23時之后，如果臨時起意要向派出所贈送錦旗，就得趕緊去聯(lián)系訂做，當然也不排除失主夫婦自己就從業(yè)于印刷行業(yè)，可以自行制作錦旗。但無論如何，按照“昭通政法網(wǎng)”新聞表述的情況，要讓失主在不到11個小時內(nèi)的時間內(nèi)，做好錦旗并送到派出所，時間上太過倉促，除非失主有諸葛孔明未卜先知的本事，可以提前做好了錦旗等著事情發(fā)生后送到派出所。

　　第二個漏洞即是圖片上十分明顯的PS痕跡，已經(jīng)諸多網(wǎng)友指出，本文就不再贅述。更有意思的是第三個漏洞——原發(fā)于“昭通公安網(wǎng)”的新聞配圖說的是，失主夫婦9月11日送錦旗到派出所；圖中，民警和這對夫婦都身著短袖夏裝，這顯然與9月上半月云南昭通地區(qū)的氣溫相吻合——而“昭通政法網(wǎng)”新聞聲稱送交錦旗的10月26日，昭通的氣溫是8°-21°。在這樣一個溫度情況下，不排除公安民警身強力壯，所以扛得住低溫，依舊短袖上班；但是，平民夫婦在明顯變冷了的秋天還是短袖裝束，又是哪門子的道理呢？

　　說出一個謊言，而后必然要用更多更無稽的謊言去遮掩，最終將被逼入無謊可編、無路可走的地步。經(jīng)上述分析，我們不難得出結論：在此事中，案件信息、稿件的起草報送單位的有關人員顯然忘了這個道理，為了給信息宣傳這方面政績加分，居然玩“一魚兩吃”，通過改動一個已發(fā)案件的時間要素，活生生編造出了一個“新破獲”的案件。

　　可能會有人說，編造刊發(fā)于政法系統(tǒng)內(nèi)部網(wǎng)絡、官網(wǎng)的消息或新聞，只是為了宣傳加分，并沒有造成什么實際的危害，不如就放人一馬，不必揪著不放。這種認識當然是錯的。機關單位內(nèi)部的信息宣傳工作，從表面上看與體制外世界無關，改動信息或新聞稿件的元素以利于發(fā)表，貌似無傷大雅；問題是，這些信息、宣傳稿件本身是各級各地黨政機關的重要決策依據(jù)，其讀者就是公職人員特別是領導干部，如果稿件內(nèi)容的事件關鍵要素都遭到篡改，為求發(fā)表而篡改內(nèi)容的習慣得以擴散，機關和領導決策科學性會受到很大影響。說點誅心之論，一個辦案部門為了政績宣傳，今天可以改動案件發(fā)案時間、PS圖片，明天會不會為了實現(xiàn)轄區(qū)“XX天無刑事發(fā)案”的政績目標，而拒絕報案與出警呢？