近日，一張周黑鴨冠名武漢地鐵2號(hào)線江漢路站的圖片在微博上瘋傳?！昂邙喒凇痹谥却笤龅耐瑫r(shí)，也引發(fā)了眾多網(wǎng)民的熱議，地鐵站冠名商業(yè)味是否太濃？是否在打法律“擦邊球”等問(wèn)題也成為網(wǎng)民關(guān)注焦點(diǎn)。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，本是無(wú)所謂對(duì)無(wú)所謂錯(cuò)的事。本來(lái)給街道、地鐵、地標(biāo)冠名，城市管理者樂(lè)意，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者愿意。城市管理部門多了一筆廣告收入，企業(yè)進(jìn)行了一場(chǎng)廣告宣傳，本屬皆大歡喜。但問(wèn)題的關(guān)鍵在于，冠名不能不顧及公眾的感受。雖說(shuō)商業(yè)冠名的成功例子不少，但“周黑鴨”冠名地鐵站之所以會(huì)產(chǎn)生如此大的爭(zhēng)議，原因在于：餐飲行業(yè)準(zhǔn)入門檻低，市場(chǎng)參與者良莠不齊，小到街邊的小吃攤、大到高級(jí)餐廳酒店都在從事餐飲。所以以人為界定的心理標(biāo)準(zhǔn)衡量，餐飲業(yè)即便是服務(wù)業(yè)龍頭行業(yè)，依然缺乏一股“尊貴”的氣質(zhì)，以此冠名就顯得城市過(guò)于小家子氣。

　　從公共利益的角度來(lái)看，即便拍賣冠名權(quán)是為了公共設(shè)施更好的建設(shè)，但地鐵站名本身也是公共利益的范疇，它不僅代表一個(gè)城市的形象，也與老百姓日常生活密切相關(guān)。尤其是地鐵站點(diǎn)命名商業(yè)化，一方面剝奪了民眾對(duì)管理公共資源的參與權(quán)，另一方面，會(huì)給地名管理造成混亂，給公眾生活帶來(lái)不便。如果地鐵站牌上宣傳的某某單位就在站點(diǎn)附近，規(guī)模比較大，民眾已經(jīng)習(xí)慣了該站點(diǎn)名稱，倒還情有可原，可如果純粹是商業(yè)化命名，把站名搞得一塌糊涂，不僅讓公眾在心理上難以接受，也違反了公共服務(wù)的宗旨。

　　盡管按照武漢地鐵公司的解釋，誰(shuí)給的錢多就把冠名權(quán)給誰(shuí)，但任何一種營(yíng)銷策略都不應(yīng)忽視社會(huì)文化意識(shí)形態(tài)和老百姓的感受，尤其是在公共設(shè)施的命名上更應(yīng)慎之又慎，從理論上講，公共設(shè)施屬于公眾，并不屬于建設(shè)者。

　　城市地鐵如果命名為某某企業(yè)或者品牌名稱，似乎是一個(gè)雙贏的結(jié)局。但公共設(shè)施冠名的拍賣權(quán)屬于公眾，即公眾有權(quán)決定它冠不冠名，或者如何冠名。

　　事實(shí)上，作為公共資源的地鐵站命名權(quán)應(yīng)該屬于公眾，而不屬于哪個(gè)管理部門或者個(gè)人。公交、地鐵站名雖然不像地名命名那樣嚴(yán)格規(guī)范，但也應(yīng)該講求科學(xué)性、實(shí)用性，保持穩(wěn)定性，更要按照法定的程序進(jìn)行：一方面，按照國(guó)家相關(guān)聽證制度的要求，凡是涉及重大公共利益事項(xiàng)，應(yīng)該召開聽證會(huì)。因此武漢地鐵冠名的事情，即使是不開聽證會(huì)，至少也應(yīng)該通過(guò)一定渠道聽聽民眾的意見。另一方面，地鐵招投標(biāo)過(guò)程、資金的流向、收益的分配都應(yīng)該向市民做出透明、翔實(shí)的公開。

　　武漢地鐵因商業(yè)冠名權(quán)所得總計(jì)超過(guò)2775萬(wàn)元的資金，這筆錢的流向和使用方式，不僅要體現(xiàn)出“取之于民，用之于民”的基本精神，而且還應(yīng)該及時(shí)向社會(huì)公開，接受公眾監(jiān)督。對(duì)于老百姓的質(zhì)疑，相關(guān)部門應(yīng)該給予回應(yīng)和反思。