近日發(fā)生的貴州5個流浪兒童靠垃圾箱取暖被悶死事件，震驚全國。南都記者獲悉，從2003年起，廣東中山市救助流浪未成年人的人數(shù)從每年50多人次，發(fā)展到200-300人次。這些孩子絕大多數(shù)為外地戶籍、貧困農(nóng)村人員，種種原因致使其反復(fù)流浪，得不到很好的保護、管理、教育，部分人受犯罪分子脅迫從事非法活動。中山市民政局稱，將盡快出臺和完善切合中山流浪乞討人員救助管理方面的指導(dǎo)性文件。（11月22日《南方都市報》）

　　中山救助流浪未成年人，面臨的突出困難是，救助對象多來自外地貧困農(nóng)村地區(qū)，那些地區(qū)對貧困戶的生活幫扶救濟水平很低，孩子的家庭陷入生活無著困境，基本不存在將流浪孩子送回老家、家庭生活的現(xiàn)實可能性。因此，救助站一旦救助收納他們（她們），就必須負責(zé)到底，這就提出了救助站容量、經(jīng)費及對未成年救助對象提供教育等一系列問題。

　　很顯然，如果中山率先改善救助（外地戶籍）流浪未成年人的工作取得積極成效，這個“名聲”一傳開，很可能造成珠三角其他地方乃至更大區(qū)域內(nèi)的流浪未成年人聚集到救助條件更好的中山，加大本地的救助開支——如果救助預(yù)算之外未能就此另行安排經(jīng)費，在開支不變的情況下，救助、管理、服務(wù)的水平就會降低，可能由此引發(fā)事故。

　　另一個容易被忽視的隱憂是，積極救助那些家庭條件極差的外地戶籍、貧困農(nóng)村的孩子，對其安排長期、有計劃的教育，可能形成剝奪其家庭、家長對孩子監(jiān)護權(quán)的事實，不排除由此形成訴訟爭議的可能性。還可能遭到“救助制度再度變異為強制收容制度”的批評。

　　目前，為解決流浪未成年人救助方面的問題，中山市建立了由市民政局為牽頭單位，19個單位組成的流浪未成年人救助保護工作聯(lián)席會議制度。在筆者看來，這項聯(lián)席會議制度所能取得的成效，取決于對上述問題的重視程度，以及能否對應(yīng)提出解決辦法。針對救助站救助容量和能力不足，中山市應(yīng)當統(tǒng)籌規(guī)劃，借鑒參考境內(nèi)外城市的經(jīng)驗，建立符合本地可擔(dān)負財力、管理能力的救助標準，先期籌措出明后兩年的專項經(jīng)費，之后再將這筆開支納入預(yù)算范疇。為解決救助站空間不足，可考慮采用租賃閑置廠房并配齊專用設(shè)施裝備的法子。

　　一個城市當然不能以“以鄰為壑”的方式，堵截外地戶籍流浪未成年人進入本地。問題是，如前述，如果中山一地將救助流浪未成年人的工作解決得最好最快，那么將不得不面臨更多的救助開支等壓力。筆者以為，中山市“流浪未成年人救助保護工作聯(lián)席會議”有必要將這方面問題進行考慮，積極向上級主管單位反映，爭取支持，推動區(qū)域其他地方改善救助機制；參加國家、省級兩會的中山代表（團）也應(yīng)適時公開提出各級財政合理分擔(dān)救助成本的建議。

　　為降低乃至規(guī)避法律風(fēng)險，中山市“流浪未成年人救助保護工作聯(lián)席會議”納入討論的議程等內(nèi)容，以及最終形成的決策意見，都應(yīng)經(jīng)政府法制部門、律師進行合法性審查。