“鐵路部門可以拒絕降價，但至少應該擺出員工工資成本、設施損耗、燃料費等等，讓大家明了不降價的理由。”

　　1月12日，一位網(wǎng)友發(fā)布了一則標題為《呼吁無座火車票應該半價》的微博，短短兩天后，該微博就被轉(zhuǎn)發(fā)超過13萬次，評論3.55萬條。據(jù)媒體報道，一家門戶網(wǎng)站的在線調(diào)查顯示，有86.17%的網(wǎng)友支持半價。這條微博也引起全國諸多主流媒體的關注，多家媒體的在線調(diào)查顯示，支持半價的網(wǎng)友都占到壓倒性多數(shù)。

　　其實，火車票站票按全價出售，早就引起消費者不滿。2008年，就有人提議，要求站票實行“站價”。當時鐵道部回應表示，站票實行“站價”，將使更多人擠向鐵路，造成列車更嚴重的超員，危及行車安全。現(xiàn)在看來，鐵道部的這一說法有些牽強，站票實行“站價”，并不等于要敞開供應，無限量提供。否則，買坐票的人也要呼吁，坐票也應降價，因為，周圍站著的人太多，已經(jīng)嚴重降低了“坐票”的舒適程度。

　　火車票站票是否應該半價，或者說，站票是否應該實行“站價”？

　　從乘客的角度來看，站票“站價”是符合市場經(jīng)濟公平交易原則的。正如網(wǎng)友指出的，“站票、座票應當與軟臥、硬臥一樣，按照服務的不同而采取不同的收費”。確實這個道理顯而易見。

　　但如果換個角度思考，又會得到不同的結(jié)論。有交通運輸專家指出，“站票僅作為臨時補救措施，并沒有納入正式的鐵路票制中。”按照這個思路來理解，站票不是正規(guī)的常用票，它僅是列車在運輸能力不足的情況下，為了滿足乘客需求而臨時采用的補救措施。如果按照這個思路繼續(xù)理解下去，則似乎可以推出完全不同的結(jié)論——站票不僅不能半價，甚至還可以漲價。因為專家的潛臺詞是，站票是供不應求的產(chǎn)物，而當需求大于供給時，通常會發(fā)生漲價。

　　鐵道部因“政企不分”已被詬病多年，目前各種跡象顯示，鐵道部的特殊體制將逐漸成為歷史，未來的方向是，客運、貨運等業(yè)務實現(xiàn)市場化。但是，就我國現(xiàn)實需求而言，無論是否實現(xiàn)市場化，鐵路運輸都不能完全改變其公共產(chǎn)品的屬性。公共產(chǎn)品是服務于公共利益的居民必需品，其定價依據(jù)是，社會平均成本、市場供求狀況以及社會承受能力。因此，鐵路部門可以拒絕降價，但至少應該擺出員工工資成本、設施損耗、燃料費等等，讓大家明了不降價的理由。

　　此外，隨著京滬、京廣高鐵的開通，快捷、方便的高鐵逐漸成為很多人的出行首選。對于高鐵是否推出站票，除了價格是否公平以外，還有一個問題需要關注。站票是低速鐵路時代的副產(chǎn)品，而現(xiàn)在已進入時速300公里的高鐵時代，鐵路部門繼續(xù)將其納入產(chǎn)品清單中，這是否存在嚴重的安全隱患？2013年的春運已經(jīng)拉開帷幕，春運期間的客流量非比尋常。盡管此前鐵路部門表示，高鐵的快速和安全性并不矛盾，其高速背后有先進的技術作為背書。但是，在各種意外發(fā)生時，高鐵上的“站票”乘客的安全能否得到保障，鐵路部門應該給出更令人放心的論證。

　　在2010年，歐洲最大的廉價航空公司愛爾蘭瑞安航空宣布，在短途航班推出站位票，每張站位票從6—12美元不等。這家公司的辦法是，移走客機座艙后部10排座位和2個洗手間，改裝成“直立座位”，提供50個站票位置，“站票”乘客斜靠背板，同時需使用固定肩膀的安全帶。其實早在2009年，走廉價路線的中國民營航空公司春秋航空就提出，只要中國民航批準，將在飛機上賣站票。但是，因為監(jiān)管者顧慮安全問題，我國的民航站票至今沒有下文。有鑒于中國航空部門的謹慎，鐵道部對高速鐵路是否推出站票，也應進行一些未雨綢繆的安全考量。（作者 樊大彧）