自1月24日廣州市教育局發(fā)布《2013年廣州市中小學招生考試工作意見(征求意見稿)》，提出今年起廣州中考政策有大變動以來，各界對中考新政的爭議不斷。昨日，在各界代表參與的座談會上，新政的實施細節(jié)和實施時機，尤其是政策可能導致的公平性問題，得到廣泛討論。市教育局局長屈哨兵表示，既要考慮政策要求，又要兼顧市民訴求，以此次座談會為契機，支持反對雙方制造的洶涌民意，或?qū)⒂绊懡酉聛淼恼哒{(diào)整。

　　中考政策涉及眾多考生利益，改革出于均衡教育均衡發(fā)展的目的，有其必要性，但同時應兼顧公平，這是過去一段時間，輿論對廣州中考新政的一大共識。分析民眾對新政的爭議，不難發(fā)現(xiàn)，它們多是圍繞政策的公平性問題。這其中指標到校爭議最大，各級示范性高中拿出30%的學位直接分配到全市近400所初中，據(jù)教育局相關負責人解釋，實行“指標到?！背踔允菫榇龠M教育的均衡發(fā)展，在一定程度上緩解擇校熱。然而，眼下不少家長對此提出質(zhì)疑，認為其可能產(chǎn)生新的不公平，其中優(yōu)質(zhì)學位分配問題最為引人矚目。為緩和指標生降30分可能導致不公平，此次座談會上，有人大代表就建議應將分值定為20或25分。

　　事實上，不僅“指標到?！北旧砜赡軐е虏还?，從長遠看它是否有助于實現(xiàn)教育均衡發(fā)展，也是一個疑問。招生政策調(diào)整對抑制擇校沖動作用很小，因為它只會影響招生方式，而不會從源頭上均衡教育資源。當前教育格局一方面強調(diào)教育資源均衡配置，另一方面政策卻在強化家長的名校情結，重點與非重點意味著軟硬件和師資力量方面的巨大差異，如果教育部門熱衷于這種“創(chuàng)先爭優(yōu)”，而不是從學校建設伊始就強調(diào)資源配置上的公平與標準化，那么，“指標到?！边@種政策救濟的作用勢必有限。

　　盡管在此次座談會召開前，有就讀于較弱初中學生的家長聯(lián)名支持“指標到?！?，但他們的呼吁是支持政策本身，還是對弱校生存困境的本能呈現(xiàn)，理性的人應該看得出其中的復雜與糾結。在政策出臺之際，家長可能根據(jù)其處境，草率地權衡利弊，教育部門顯然不能簡單拿部分支持的聲音作為政策推行的理由。

　　此外，此次征求意見稿提出的分區(qū)招生，也被指有失公平。在開放的競爭環(huán)境中，即便面對現(xiàn)有教育資源的不平衡配置，考生在理論上尚處在同一起跑線，教育較弱區(qū)的考生可以通過自身努力考取本市較好的高中。而在封閉的招生環(huán)境中，這種可能性無疑被徹底扼殺，有人指出，從當下的教育改革精神出發(fā)，此次廣州中考新政涉嫌倒退，于此政策細節(jié)，不難看出，這樣的擔憂并非杞人憂天。

　　廣州中考新政從征求意見稿出臺，到市教育局長的強硬表態(tài)，再到如今各界參與召開座談會，其間的民意互動過程耐人尋味。政策征求意見稿雖非最終決策，但在多數(shù)人的印象中其已成定數(shù)。過去一段時間，輿論對廣州中考新政的指摘，不僅局限于政策本身，政策制定過程對民眾知情權缺乏尊重，征求意見誠意之淡薄，亦讓民眾感到失望。此次座談會上家長代表質(zhì)疑調(diào)研階段“沒有聽取學生和家長聲音”，教育局相關負責人表示此政策醞釀多年，已聽取高中學校意見，對此一位家長代表的駁斥稱，“你們思考了多久很重要，我們什么時候知道也是很重要?！碑斍凹议L的無奈，無須贅述。

　　事實證明，關切民眾切身利益的政策若不經(jīng)過持續(xù)有效的民意互動，必然會遭遇輿論反撲。此前，廣東省政協(xié)委員孟浩和廣州市政協(xié)委員韓志鵬聯(lián)名致信廣州市教育局，呼吁“不要因為新政的實施給社會制造新的不公平”。并建議新政策給社會“三年預告期”，廣州市教育局局長屈哨兵對此表示“不能貿(mào)然作斷”。政策如今遭遇的質(zhì)疑可能超出決策者的預料，過去一段時間輿論的反響表明，民間提出對政策做出修改的愿望強烈，反對者的聲音日趨高漲。這難免讓人想起那個“貿(mào)然決斷”的征求意見稿，眼下決策部門要在征求意見過程中表現(xiàn)出足夠的誠意，于政策細節(jié)方面也亟需聽取各方意見，中考新政能否避免貿(mào)然作斷，民眾可熱心圍觀。