每年兩會(huì)，都會(huì)形成眾多輿論熱點(diǎn)，今年自然也不例外。然而，縱觀(guān)兩會(huì)討論的話(huà)題，食品安全、空氣地下水環(huán)境治理、醫(yī)療改革、反腐倡廉等等，似乎都是常年見(jiàn)諸報(bào)端的老話(huà)題。而會(huì)場(chǎng)上針對(duì)相關(guān)話(huà)題的討論，無(wú)論是問(wèn)題現(xiàn)狀，還是應(yīng)對(duì)之策，都讓人不免有老調(diào)重彈之感。

　　當(dāng)然，代表、委員們討論的議案、提案，必定與人們?nèi)粘Ｉ蠲芮邢嚓P(guān)。然而，之所以會(huì)讓人感到重復(fù)，更多的原因或許不是話(huà)題本身，而是老問(wèn)題始終得不到解決，一番唇槍舌劍過(guò)后，轉(zhuǎn)過(guò)年來(lái)，重新討論的似乎還是這個(gè)問(wèn)題，甚至變得更嚴(yán)重。以空氣污染問(wèn)題為例，去年兩會(huì)上，鐘南山院士就曾呼吁關(guān)注PM2.5問(wèn)題，時(shí)至今年，適逢兩會(huì)代表、委員齊聚京城，卻不得不一起面對(duì)霧霾未去、沙塵又至的天氣夾擊。類(lèi)似的情形，在食品安全、醫(yī)療、教育等領(lǐng)域均有體現(xiàn)。

　　“老調(diào)重彈”的話(huà)題既然反復(fù)出現(xiàn)，不僅意味著這些議題應(yīng)當(dāng)擺上參政議政的桌面，應(yīng)當(dāng)?shù)玫經(jīng)Q策層及時(shí)有力的回應(yīng)，應(yīng)當(dāng)規(guī)劃出清晰明確的路線(xiàn)圖，也意味著究竟如何設(shè)置兩會(huì)討論審議方式，才能彈好這些老調(diào)，更進(jìn)一步地說(shuō)是給這些老調(diào)畫(huà)上休止符才是關(guān)鍵所在。

　　以人大為例，目前，參會(huì)代表的分組方式是以省為單位，用各個(gè)省代表團(tuán)的形式來(lái)進(jìn)行審議。這樣的確能夠集中力量，結(jié)合本省省情進(jìn)行因地制宜的討論。但從某種程度上，也造成了審議議題的分散性。而且同一組的討論代表，本身雖說(shuō)是不同行業(yè)的翹楚，卻不可能都是通才，針對(duì)其他領(lǐng)域話(huà)題所發(fā)表的意見(jiàn)，恐怕也只能囿于有限的常識(shí)。在這樣的情勢(shì)下，大會(huì)不妨設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)審議組。在每年召開(kāi)兩會(huì)之前，向公眾展開(kāi)調(diào)查，按照呼聲最強(qiáng)烈的議題設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)小組。同時(shí)協(xié)調(diào)代表委員中該領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)人士，讓他們對(duì)這些話(huà)題進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)討論，相信這種強(qiáng)強(qiáng)對(duì)話(huà)、專(zhuān)業(yè)人士之間的博弈與較量，能夠碰撞出更多智慧的火花，討論出更為切實(shí)有效的應(yīng)對(duì)方案，同時(shí)建立對(duì)落實(shí)情況進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督的機(jī)制。

　　創(chuàng)新分組方式也好，成立專(zhuān)業(yè)組進(jìn)行討論審議也好，公眾最期望見(jiàn)到的是這些“老調(diào)重彈”的話(huà)題，得到真正的解決與推進(jìn)，別讓一年年的重彈成“空談”。