如果拼車(chē)行為走向公益之后,也可以將免費(fèi)載人作出廣義理解,不妨將符合政府指導(dǎo)的拼車(chē)行為認(rèn)定為免費(fèi)載人,讓各方責(zé)任義務(wù)更顯公平。

　　比出租車(chē)價(jià)格低廉,比公交車(chē)靈活機(jī)動(dòng),拼車(chē)成為了一些人的首選出行方式。但以往,拼車(chē)行為缺乏監(jiān)管,從拼車(chē)價(jià)格到事故追責(zé),都是一本糊涂賬。根據(jù)媒體報(bào)道,北京市近日將下發(fā)國(guó)內(nèi)首個(gè)小客車(chē)“拼車(chē)”指導(dǎo)意見(jiàn)。一向依靠乘客與車(chē)主討價(jià)還價(jià)自由商定的拼車(chē)價(jià)格,有望馬上引來(lái)“指導(dǎo)價(jià)”(1月1日中國(guó)廣播網(wǎng))。

　　公交太擠,打的太貴,買(mǎi)車(chē)不現(xiàn)實(shí),不如和人拼個(gè)車(chē)。時(shí)下,幾個(gè)人搭伙拼車(chē)以降低開(kāi)銷(xiāo)的出行方式在國(guó)內(nèi)大城市悄然流行,特別是受一些上班族所偏愛(ài)。這既整合了社會(huì)資源,又節(jié)約了社會(huì)能源。

　　然而,由于長(zhǎng)期無(wú)章可循,拼車(chē)領(lǐng)域也衍生出一系列問(wèn)題。有些人假拼車(chē)之名,大行非法營(yíng)運(yùn)之道,極大地增加了相關(guān)執(zhí)法難度;拼車(chē)多方糾結(jié)于價(jià)格,爭(zhēng)執(zhí)不下,徒增交易的時(shí)間成本,再加上各方彼此信任感不足,更使得交易難以達(dá)成,即使達(dá)成了交易,各方也時(shí)常帶著惴惴不安上路;事故發(fā)生后,各方責(zé)任較之普通運(yùn)輸事故更為紛繁難分,導(dǎo)致扯皮不斷。因此,北京市將下發(fā)國(guó)內(nèi)首個(gè)小客車(chē)拼車(chē)指導(dǎo)意見(jiàn),承擔(dān)起政府引導(dǎo)責(zé)任,走在了全國(guó)的前列,值得期待。

　　筆者以為,拼車(chē)指導(dǎo)意見(jiàn)首先最需要明確合法與違法的邊界,合理界定拼車(chē)和黑車(chē)。我國(guó)《道路運(yùn)輸條例》第六十四條規(guī)定,“未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可,擅自從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的,由縣級(jí)以上道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)責(zé)令停止經(jīng)營(yíng);有違法所得的,沒(méi)收違法所得,處違法所得2倍以上10倍以下的罰款;沒(méi)有違法所得或者違法所得不足2萬(wàn)元的,處3萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下的罰款?！?/P>

　　該條款本身并無(wú)不妥,但在各地執(zhí)法實(shí)踐中,由于執(zhí)法者的理解偏差,出現(xiàn)過(guò)一些好心提供順風(fēng)車(chē)者,只是收了成本費(fèi)或者受惠方出于禮節(jié)給了辛苦費(fèi),而被認(rèn)定為黑車(chē)、接受重罰的現(xiàn)象。如果單從法律上認(rèn)定經(jīng)營(yíng),一般要以?xún)r(jià)格是否大幅度高于成本、是否長(zhǎng)期營(yíng)運(yùn)為標(biāo)準(zhǔn)。但是,如果將來(lái)把拼車(chē)常態(tài)化,就需要把矛盾節(jié)點(diǎn)聚焦到拼車(chē)價(jià)格上。拼車(chē)只能被賦予公益、互益的性質(zhì),不能以賺錢(qián)、牟利為目的,否則就將走向違法。

　　可見(jiàn),拼車(chē)價(jià)格對(duì)于打造拼車(chē)工程是至關(guān)重要的。這不僅關(guān)系到各方付費(fèi)、收款多少的直接利益,更是認(rèn)定拼車(chē)還是黑車(chē)的重要標(biāo)志。同時(shí),還是將來(lái)認(rèn)定事故發(fā)生后,法律責(zé)任分擔(dān)的標(biāo)志。為了保障拼車(chē)的公益性,就不能讓其市場(chǎng)化,需要通過(guò)政府制定相對(duì)固定的格式化合同,明確權(quán)利義務(wù)關(guān)系,同時(shí)給出相對(duì)固定并附有時(shí)效性的政府指導(dǎo)價(jià)。

　　其實(shí),拼車(chē)合同本質(zhì)上是介于運(yùn)輸合同和無(wú)償合同之間的一種特殊合同。為了規(guī)范愛(ài)心順風(fēng)車(chē),最高人民法院曾經(jīng)在2012年3月公布的《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(征求意見(jiàn)稿)》中規(guī)定,“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員免費(fèi)載人發(fā)生交通事故,造成搭乘人人身?yè)p害的,如駕駛員有過(guò)錯(cuò),應(yīng)當(dāng)賠償?shù)蛇m當(dāng)減輕責(zé)任。搭車(chē)人有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)減輕駕駛員的責(zé)任?！边z憾的是,在2012年底公布的正式司法解釋中,并沒(méi)有把這一條款寫(xiě)進(jìn)去。

　　筆者以為,相關(guān)條款意義重大,需要在合適的時(shí)候再次提上議程,同時(shí),如果拼車(chē)行為走向公益之后,也可以將免費(fèi)載人作出廣義理解,不妨將符合政府指導(dǎo)的拼車(chē)行為認(rèn)定為免費(fèi)載人,讓各方責(zé)任義務(wù)更顯公平。

　　推薦閱讀：福州的士新規(guī) “拼車(chē)”最高罰2000元