擅闖工地現(xiàn)場(chǎng)，趙某不慎被狗咬傷，花了醫(yī)療費(fèi)1700余元，誰該為此埋單？近日，德化法院對(duì)這起案件進(jìn)行了判決，狗主人錢某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，向趙某支付賠償金1551元。

　　為何趙某擅闖工地被咬，狗主人也有責(zé)任？侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物咬人，主人承擔(dān)的是無過錯(cuò)責(zé)任，即沒有過錯(cuò)也要擔(dān)責(zé)，除非對(duì)方有故意或重大過失。

案情：擅闖工地看房 不慎被狗咬傷

　　去年11月中旬，男子趙某獨(dú)自到德化縣某在建樓盤的工地現(xiàn)場(chǎng)查看房屋建設(shè)進(jìn)度，經(jīng)過工地狗舍時(shí)，不慎被里面的狗咬傷了右小腿，打了好幾針狂犬疫苗。之后，趙某向狗主人錢某索要人身損害賠償，雙方協(xié)商不成。

　　今年1月3日，趙某將錢某起訴到德化縣人民法院，請(qǐng)求判令錢某賠償醫(yī)療費(fèi)1702元、誤工費(fèi)1462元、護(hù)理費(fèi)627元、營養(yǎng)費(fèi)200元、交通費(fèi)200元等共計(jì)4192元。德化法院受理了此案。

被告：盡到管理義務(wù) 無需承擔(dān)責(zé)任

　　經(jīng)調(diào)查，錢某是工地現(xiàn)場(chǎng)工作人員，負(fù)責(zé)照看工地材料及辦公設(shè)備，主要在夜間進(jìn)行巡查，為此特地養(yǎng)了一只狗幫忙看護(hù)，還自建了一個(gè)簡單的狗舍，并在靠近通道的方向堆放了建筑材料進(jìn)行簡單隔離。

　　錢某認(rèn)為，趙某在無售樓部工作人員和現(xiàn)場(chǎng)管理人員引領(lǐng)、陪同下，未經(jīng)同意便進(jìn)入建設(shè)工地并擅自離開安全通道，流連于危險(xiǎn)地帶，才被狗咬傷。

　　錢某還說，作為狗的主人，他已經(jīng)用鐵鏈拴住狗，并進(jìn)行了簡單隔離，明顯盡到了管理義務(wù)，趙某貿(mào)然靠近狗屋，才被咬傷，自己不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

判決：已構(gòu)成侵權(quán) 得賠償1551元

　　近日，法院一審審結(jié)此案。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，錢某作為飼養(yǎng)人，雖然用鐵鏈將狗拴住，已盡到相應(yīng)的管理義務(wù)，但未設(shè)置警示標(biāo)志，致使狗咬傷趙某，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，趙某雖為受害者，但其未在工地管理人員的陪同下，獨(dú)自進(jìn)入建筑工地，并且離開安全通道走到狗舍附近，存在疏忽大意的重大過失，可以減輕錢某作為飼養(yǎng)人的部分責(zé)任。

　　據(jù)此，法院一審判決錢某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，向趙某支付賠償金1551元。雙方當(dāng)事人對(duì)法院判決均沒有異議，錢某當(dāng)場(chǎng)將賠款付給趙某。

　　法官提醒:飼養(yǎng)寵物已經(jīng)成為現(xiàn)代人的一種生活方式，作為主人都應(yīng)當(dāng)盡到管理義務(wù)。對(duì)于寵物造成的人身或者財(cái)產(chǎn)損害，除非對(duì)方存在故意或重大過失，否則主人都需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。另外，如果房屋業(yè)主有需要到工地現(xiàn)場(chǎng)查看的，一定要有現(xiàn)場(chǎng)工作人員的陪同，佩戴安全頭盔，走安全通道，注意人身安全。（記者黃墩良 通訊員康丁嵐 陳全勝）