泉州物業(yè)停車費緣何頻頻“超限”
泉州市區(qū)更多的物業(yè)公司,正期待成立小區(qū)業(yè)委會后,調(diào)整停車費收費標準
海都網(wǎng)-海峽都市報訊 “物業(yè)收的車輛停放服務(wù)費太貴了,政府有沒有一個指導(dǎo)價或限價什么的呀?”連日來,泉州中心市區(qū)多個小區(qū)業(yè)主,在致電海都熱線通968111時表示不解。
實際上,泉州中心市區(qū)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi),車輛停放服務(wù)費早就有個標準(如表格),包括私家車、摩托車、電動車等各種車型。針對業(yè)主反映較為集中的私家車地下車輛停放服務(wù)費,分為三個等級,每月分別收取50元、60元、70元的標準,最高不能超70元。
新標準針對的是中心市區(qū)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的停車管理收費,不包括公用停車位,也不包括已成立業(yè)主委員會的小區(qū)。
2009年12月1日,物價部門制定的新標準實施至今,已有18個月,然而物價部門仍然接到投訴稱,不少小區(qū)物業(yè)存在超標收取車輛停放服務(wù)費的現(xiàn)象。多家物業(yè)公司則坦言,由于停車場管理成本提高,物價部門制定的收費標準偏低,令物業(yè)公司很難維持停車場的管理。
泉州市物價局昨日就此回應(yīng),物業(yè)公司所說的收費標準偏低只是一家之言。實施的車輛停放服務(wù)費標準,是經(jīng)過科學(xué)測算后才確定下來的。這個標準并不低,已排在全省前列。
——【維權(quán)看點】——
小區(qū)超標收費
3種方式可供舉報
“我在盛世融城買了車位,每月要交給物業(yè)120元服務(wù)費,我覺得這樣太貴了。”6月20日,市民伊女士致電海都熱線通968111反映,她說泉州不少小區(qū)的地下車輛停放服務(wù)費,都只六七十元,可盛世融城小區(qū),地下車輛停放服務(wù)費遠遠高出其他小區(qū)。
盛世融城小區(qū)物業(yè)服務(wù)中心甘經(jīng)理證實,小區(qū)有690多個地下停車位,多半已被業(yè)主購買,自購車位的業(yè)主,如按月繳車輛停放服務(wù)費的每月120元,如果一次性繳一整年的則可以打9折,平均每月為108元。
位于刺桐南路的陽光曼哈頓等小區(qū),也存在超標收取地下車輛停放服務(wù)費的情況。該小區(qū)有100多個停車位,每個停車位每月的車輛停放服務(wù)費要100元。
而實際上,泉州中心市區(qū)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)車輛停放服務(wù)費標準,已于2009年12月1日實施。發(fā)文時,泉州中心市區(qū)所有物業(yè)管理單位都到泉州市物價局簽領(lǐng)文件,同時物價局還通過網(wǎng)站等公布此文件。
泉州物價局價格舉報中心負責(zé)人朱先生介紹,盛世融城與陽光曼哈頓兩個小區(qū)均未成立業(yè)委會,超標收取車輛停放服務(wù)費涉嫌違規(guī)行為。
3種途徑可以進行投訴,可直接撥打12358舉報電話,根據(jù)提示音投訴;也可將收費票據(jù)掃描,寫清楚具體事情,發(fā)送到泉州市價格舉報中心的電子郵箱qzww@public.qz.fj.cn舉報;當然,還可直接到豐澤街339號信息大廈泉州市物價局7樓價格舉報中心投訴。凡一經(jīng)查實,多收價款將退還業(yè)主,同時根據(jù)價格管理法規(guī),對相關(guān)物業(yè)公司處以多收價款的5倍以下的罰款。
雖有合同約定服務(wù)費
仍不可超過限價標準
面對業(yè)主提出車輛停放服務(wù)費超標收費,盛世融城物業(yè)服務(wù)中心的甘經(jīng)理并沒有回避。他稱,在泉州物價部門規(guī)定的車輛停放服務(wù)費標準實施之前,物業(yè)公司已跟小區(qū)業(yè)主簽訂合同,合同內(nèi)明確指出車輛停放服務(wù)費為120元,而該合同應(yīng)該有法律效應(yīng)的。
對于物業(yè)公司提出與業(yè)主簽有合同,而合同里的車輛停放服務(wù)費高于物價部門規(guī)定標準一事,泉州市物價局價格舉報中心負責(zé)人朱先生解釋,主要表現(xiàn)在前期物業(yè)管理中,部分物業(yè)企業(yè)與業(yè)主簽訂的入伙合同,涉及的車輛停放服務(wù)費等收費條款高于政府指導(dǎo)價格。
但是,物業(yè)公司與業(yè)主簽訂的合同,不能與國家的法律法規(guī)相違背。如果違背相關(guān)法律法規(guī),物業(yè)公司就存在違規(guī)行為,合同仍屬無效。因此,小區(qū)物業(yè)公司應(yīng)該嚴格按照物價部門的停車服務(wù)標準制定收費標準,包括已和業(yè)主簽訂合同的小區(qū)也不能例外。
已有0人發(fā)表了評論