為免自己百年后，三兄弟為房產(chǎn)的事情鬧翻，老楊夫婦生前立下遺囑，將一套價值百萬元的房屋給次子夫婦。不曾想，即使有了遺囑，三兄弟還是鬧上法庭，對簿公堂了。

起因擔(dān)心起紛爭父母生前立遺囑

　　老楊和妻子家在市區(qū)，在他們名下，有套價值百萬元的房產(chǎn)，位于市區(qū)某小區(qū)。他們有三個兒子，長子阿俊出生于1939年，4年后次子阿杰出生，1955年，三子阿豪來到這個家庭。長大成人后，阿俊和阿豪長期不在泉州，夫婦倆跟二兒子阿杰一家居住著。這套日后引起家庭糾紛的房子，是老楊夫婦于1997年購買的。

　　歲月不饒人，隨著年齡漸長，老楊夫婦的身體大不如從前，為免日后三個兒子為房子的事情鬧翻，夫婦倆于2000年7月26日，分別到豐澤區(qū)公證處辦理了一份《遺囑公證書》，遺囑內(nèi)容是“在我死亡后，我愿意將該房屋屬于我個人所有的份額指定由次子阿杰、次媳阿英共同繼承所得，本遺囑是我個人的真實(shí)意思，任何人無權(quán)干涉?！边z囑還指定了一位執(zhí)行人。

　　立完遺囑不到三個月，老楊就先離開了人世。2008年6月份，他的愛人也過世了。

紛爭弟弟有異議欲與二哥分房產(chǎn)

　　按理說，有了遺囑，阿杰夫婦繼承房產(chǎn)理所當(dāng)然?？墒牵⒑烙辛瞬煌曇?。2011年4月13日，阿杰夫婦不得不將兄長阿俊、弟弟阿豪告到豐澤區(qū)人民法院，請求確認(rèn)父母生前的房子的所有權(quán)由夫婦倆共同所有。

　　法院開庭審理此案，阿豪和阿俊并沒出庭應(yīng)訴。法院認(rèn)為，老楊夫婦生前所辦理的《遺囑公證書》系他們的真實(shí)意思表示，且形式和內(nèi)容符合法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效。法院一審判該房屋的產(chǎn)權(quán)由阿杰、阿英共同繼承、共同所有。

　　宣判后，阿豪著急了。他上訴到泉州市中級人民法院，要求改判。

　　阿豪說，自己雖然在外地工作，但逢年過節(jié)，親情往來，關(guān)心慰藉從未中斷，父母病危喪葬，他同樣出錢盡力，竭盡孝道。他的兒子小斌，也是阿杰夫婦的親侄子，因疾病生活難以自理，把他家的經(jīng)濟(jì)拖入深淵，阿杰作為長輩，應(yīng)盡一些責(zé)任和義務(wù)。阿豪還認(rèn)為，小斌作為老楊夫婦的直系親孫，系第二順序法定繼承人，也應(yīng)享有相應(yīng)的繼承權(quán)。

法院房子屬遺贈歸二哥一家所有

　　對于弟弟的說法，阿杰并不認(rèn)同。他說，房屋是父親參與單位集資購買的，所有的房款及裝修費(fèi)用，全部由他和妻子出資，況且兄弟長期在外地工作生活，自己照顧體弱的二老，二老想避免日后紛爭，才立遺囑將房產(chǎn)給他和妻子。

　　中院審理后認(rèn)為，阿豪要求小斌也繼承房屋的相應(yīng)份額，因小斌是老楊夫婦的親孫子，屬第二順序繼承人，第一順序人的阿豪還健在的情況下，根據(jù)《繼承法》小斌是無權(quán)繼承的。法院還認(rèn)為，阿杰是遺囑繼承人，阿英非法定繼承人，老楊夫婦雖然立遺囑要將房產(chǎn)由阿英和阿杰共同繼承，但實(shí)際上對阿英的行為屬于遺贈。近日，中院終審改判該房屋由阿杰和阿英共同所有，而非共同繼承。

　　□早報記者　黃墩良