近日，中央網(wǎng)信辦違法和不良信息舉報(bào)中心、中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展基金會(huì)、新華網(wǎng)、中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺(tái)邀請北京師范大學(xué)法學(xué)院黨委書記、院長、教授、博士生導(dǎo)師梁迎修，就現(xiàn)行法律法規(guī)如何懲治網(wǎng)絡(luò)謠言、如何根據(jù)謠言產(chǎn)生的負(fù)面影響實(shí)施“精準(zhǔn)打擊”等話題，接受中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺(tái)專訪，為您提供深度分析和專業(yè)建議。

在打擊謠言方面，我國有哪些法律法規(guī)做了相關(guān)的規(guī)定？這些法規(guī)在懲治造謠傳謠方面，發(fā)揮了哪些作用？

梁迎修：我國關(guān)于謠言治理方面的法律法規(guī)，主要可以分為三類：

　　第一類是我國的根本大法《中華人民共和國憲法》。

　　我國《憲法》第35條規(guī)定，中華人民共和國公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。但《憲法》在規(guī)定公民言論自由的同時(shí)，劃定了公民行使言論自由的法律邊界。例如：《憲法》第38條、第41條、第51條分別規(guī)定，禁止用任何方法對公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害；不得捏造或者歪曲事實(shí)誣告陷害任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員；不得利用言論損害國家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。這些規(guī)定提供了對謠言進(jìn)行規(guī)制的憲法依據(jù)。

　　第二類是我國的部分一般性法律，如《刑法》《民法典》《治安管理處罰法》等法律中的相關(guān)規(guī)定。

　　例如《刑法》規(guī)定，編造并傳播證券、期貨交易虛假信息罪（第181條）、損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪（第221條）、非法經(jīng)營罪（第225條）、誹謗罪（第246條）、拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪（第286條）、編造、故意傳播虛假信息罪（第291條）、尋釁滋事罪（第293條）等。

　　《民法典》第110條、第990條、第1024條、第1027條、第1028條、第1194條規(guī)定了民事主體依法享有包括名譽(yù)權(quán)、生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)在內(nèi)的人格權(quán)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)權(quán)；名譽(yù)權(quán)受到侵害時(shí)，權(quán)利人有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉、賠償損失?！睹穹ǖ洹芬?guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對于謠言的合理注意義務(wù)和管理義務(wù)，對于一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來說，如果沒有及時(shí)對謠言進(jìn)行處理，任其發(fā)酵造成嚴(yán)重后果，將會(huì)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　《治安管理處罰法》第25條規(guī)定，散布謠言、謊報(bào)險(xiǎn)情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，處以行政拘留或罰款。國務(wù)院頒布的《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》第52條，以及《重大動(dòng)物疫情應(yīng)急條例》第48條都規(guī)定，在突發(fā)事件發(fā)生期間散布謠言而擾亂社會(huì)秩序、市場秩序的，應(yīng)當(dāng)予以行政處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　第三類是互聯(lián)網(wǎng)專門法律法規(guī)中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言治理的條款。

　　如《網(wǎng)絡(luò)安全法》《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等法律法規(guī)中的相關(guān)條款?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》第12條（基本原則）、第24條（實(shí)名制）、第47條（網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者安全保障義務(wù)），以及第50條（政府部門管理監(jiān)督）等均涉及網(wǎng)絡(luò)謠言治理。

　　我國現(xiàn)行法律中憲法、刑法、民法、行政法等多個(gè)法律部門都有對網(wǎng)絡(luò)謠言予以規(guī)制的法律，對于網(wǎng)絡(luò)謠言設(shè)定的不僅有刑事責(zé)任，還有民事責(zé)任和行政責(zé)任。這對于懲治造謠傳謠，保障法律主體合法權(quán)益，營造清朗網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)揮了重要作用。

短視頻惡意剪輯造謠傳謠，將面臨哪些法律后果？

梁迎修：惡意剪輯短視頻最直接的就是侵犯公民的肖像權(quán)（《民法典》第1019條）。造謠者利用短視頻時(shí)長較短、不易發(fā)覺細(xì)節(jié)的特點(diǎn)實(shí)施“換頭術(shù)”，給公眾人物換臉，丑化某個(gè)公眾人物。這種行為最直接的后果就是侵犯了公民的肖像權(quán)，如果丑化或者抹黑的負(fù)面影響達(dá)到了一定程度，還會(huì)給公眾人物的名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)造成侵害。

　　名譽(yù)是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評價(jià)。我們經(jīng)常能看到一些“標(biāo)題黨”，如，哪些公眾人物又發(fā)表了哪些驚世駭俗的言論等等，這些標(biāo)題非常吸引眼球，但標(biāo)題下的內(nèi)容是否屬實(shí)還需鑒別。

　　如果造謠者對一些新聞采訪和報(bào)道進(jìn)行拼湊和刪改，從而曲解他人原意進(jìn)行誹謗，損害了他人的聲望，這就是侵犯了名譽(yù)權(quán)（《民法典》第1024條）；如果貶損了他人的榮譽(yù)，還有可能侵犯榮譽(yù)權(quán)（《民法典》第1031條）。除此之外，涉及個(gè)人信息的處理問題更應(yīng)慎重?！睹穹ǖ洹分芯陀幸?guī)定不得不得泄露或者篡改其收集、存儲(chǔ)的個(gè)人信息（《民法典》第1038條）的規(guī)定。

　　《民法典》對侵犯人格權(quán)的行為進(jìn)行了規(guī)定，人格權(quán)受到侵害的，受害者有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定，請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。責(zé)任承擔(dān)方式除侵權(quán)損害賠償外，還包括：停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉請求權(quán)。

　　例如，現(xiàn)在有的造謠者利用抖音或者微信朋友圈的視頻發(fā)布功能，將視頻惡意剪輯并配以不實(shí)文字，或者使用百萬粉絲的賬號(hào)，通過網(wǎng)絡(luò)直播的方式對他人使用侮辱性語言并進(jìn)行造謠，抑或在未征得路人同意的情況下，把路人當(dāng)成“測試”的對象，在被拍攝者不知情的情況下作為視頻素材惡意剪輯博取流量。這些情形如果造成了權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)損失或精神損害，權(quán)利人都可以根據(jù)《民法典》第995條等規(guī)定，要求其承擔(dān)民事責(zé)任。

　　其次，如果造謠行為造成他人財(cái)產(chǎn)損失或者嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可請求造謠者承擔(dān)賠償責(zé)任。最高人民法院就關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益的糾紛案件做出過規(guī)定（《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定(2020修正)》），被侵權(quán)人可以就制止侵權(quán)行為所支付的調(diào)查取證的合理費(fèi)用、律師費(fèi)等做出索賠的請求。如果造成的財(cái)產(chǎn)損失無法確定，人民法院會(huì)根據(jù)具體案情在50萬元以下確定賠償數(shù)額。

從法理上如何定義謠言的本質(zhì)？如何根據(jù)謠言產(chǎn)生的負(fù)面影響實(shí)施“精準(zhǔn)打擊”？

梁迎修：法律法規(guī)的具體條文對謠言做出科學(xué)界定是非常有必要的，這樣可以實(shí)現(xiàn)對謠言的精準(zhǔn)打擊。不論是網(wǎng)絡(luò)謠言，還是謠言，目前在任何法律法規(guī)的條文中都沒有精確的定義。有的法律條文使用“謠言”進(jìn)行表述，也有的法律條文使用的是“虛假信息”這樣的表述。

　　如果不對謠言進(jìn)行科學(xué)的界定，在懲治謠言時(shí)就有可能逾越法律的邊界，侵犯公民的言論自由。從法理上來說，謠言的本質(zhì)是虛假的、缺乏事實(shí)依據(jù)的信息。

　　謠言產(chǎn)生的負(fù)面影響包括以下方面：

　　造謠和傳謠是否構(gòu)成違法犯罪以及應(yīng)當(dāng)施以什么樣的處罰，與謠言所造成負(fù)面影響的程度有關(guān)。例如，《刑法》第246條規(guī)定了誹謗罪。2013年9月2日通過的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第2條規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《刑法》第246條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：

　?。ㄒ唬┩徽u謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的；

　　（二）造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的；

　?。ㄈ?年內(nèi)曾因誹謗受過行政處罰，又誹謗他人的；

　?。ㄋ模┢渌楣?jié)嚴(yán)重的情形。

　　再如，2013年9月18日通過的最高法《關(guān)于審理編造、故意傳播虛假恐怖信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第4條規(guī)定：編造、故意傳播虛假恐怖信息，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第291條之一的“造成嚴(yán)重后果”，處5年以上有期徒刑：

　?。ㄒ唬┰斐?人以上輕傷或者1人以上重傷的；

　?。ǘ┰斐芍苯咏?jīng)濟(jì)損失50萬以上的；

　?。ㄈ┰斐煽h級以上區(qū)域范圍居民生活秩序嚴(yán)重混亂；

　?。ㄋ模┓梁抑卮蠡顒?dòng)的；

　?。ㄎ澹┰斐善渌麌?yán)重后果的。（董曉）