文 / 麥麥 圖片/ 呂波 田米

　　關(guān)于開元寺那只“蜈蚣”的傳說，是誰編出了這個版本的故事……

　　不知道什么時候，有人發(fā)現(xiàn)開元寺拜庭內(nèi)、在踏往大雄寶殿的第一級石階上，有一只蜈蚣模樣的石刻紋樣。稍加辨認(rèn)，“蜈蚣”的頭尾觸須依然清晰可見，手掌長短，獨此一只，旁邊別無他物。

　　關(guān)于這只“蜈蚣”，有一個從去年底開始流傳的傳說版本稱，此蜈蚣乃鄭成功的父親鄭芝龍為保佑兒子出海祈福，受高僧指點，在大雄寶殿重建時，置于地基以鎮(zhèn)邪，而且是兩只。

　　就是這只咯

　　明朝1637年，開元寺大雄寶殿確實進(jìn)行過一次災(zāi)后大重建，算是規(guī)模最大的一次，那時候管著海防又兼著海商的鄭芝龍有錢，是主要出資方之一。

　　但簡單計算下會發(fā)現(xiàn)，他跟兒子的時間對不上啊。

　　1637年，鄭成功才14歲，秀才沒考婚沒結(jié)，明朝還沒被清軍破關(guān)，所謂“出海護(hù)航”，如果指的是鄭成功沿?？骨?，那至少也是8年以后的事。再說，那時候鄭芝龍早已背棄兒子降清，離開泉州當(dāng)官去了，怎么想都不太可能還有“種蜈蚣”這事。

　　大雄寶殿前，不止有蜈蚣，還有類似棋盤、龜殼的刻紋

　　那天我們?nèi)ラ_元寺求證此“蜈蚣”真假時，更意外的是，在大雄寶殿正殿前庭的石面上，發(fā)現(xiàn)了另外兩塊刻紋，其中一個乍看像一張蜘蛛網(wǎng)，另外一個不好辨認(rèn)了。

　　難道這些刻紋是一整套的嗎？

　　當(dāng)我們把這些疑惑拋給當(dāng)天值班的法源師父時，他無奈地連連搖頭，笑著說：“那只蜈蚣已經(jīng)有不少人問過我了，但據(jù)我翻閱寺廟里的資料，并未看到關(guān)于它的只言片語。”

　　不過關(guān)于另外兩張刻紋，法源師父倒是知道一些。他說，上世紀(jì)六七十年代，開元寺被當(dāng)做一個集市，人特別多，很多小孩在這邊玩，便刻下了這個網(wǎng)狀棋盤做游戲道具。旁邊那個圖案他也分辨不清。

　　至于那只蜈蚣，是不是也是當(dāng)時頑皮小孩留下的不得而知，傳說有兩只蜈蚣，我們找來找去，始終也只發(fā)現(xiàn)一只。

　　1637年，鄭芝龍捐建大雄寶殿，修繕力度和規(guī)?？芍^歷來之最。

　　我們先后問詢幾位寺廟人員和泉州學(xué)者，均表示未在任何書籍上看到過關(guān)于“鄭芝龍為兒種蜈蚣”的記載。

　　開元寺首座釋法一師父提供了另一個說法。他說，聽老一輩的師父講，當(dāng)時大雄寶殿重修時，上梁一直上不去，有人指出，開元寺的選址正當(dāng)一個蛇穴位，建議從風(fēng)水學(xué)上刻只蜈蚣鎮(zhèn)一下。據(jù)說，最后這上梁還真的上去了。

　　不過，釋法一師父稱，這也是沒有記載的傳說而已。