據(jù)海峽導(dǎo)報(bào)報(bào)道 富婆劉女士花了28萬(wàn)元，向“閻錫山后人”買(mǎi)了一個(gè)“漢代玉杯”。她還將自己持有的1000萬(wàn)元股票全部賣出，準(zhǔn)備重金投資古玩。

　　但是，警方介入調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，“漢代玉杯”是假的，“閻錫山后人”也是假的，整件事就是一個(gè)局，只有“套中人”劉女士以為是真的。

　　根據(jù)古玩行業(yè)的老規(guī)矩，買(mǎi)到假貨，只能算自己“打眼”。然而，法官說(shuō)“古玩不打假”這個(gè)行規(guī)，到法院行不通。

　　近日，思明區(qū)的法官就舉起法律利劍，打破了這一古玩行業(yè)的“潛規(guī)則”。

“閻錫山后人”家產(chǎn)幾百億？

　　每天，廈門(mén)的古玩市場(chǎng)總會(huì)出現(xiàn)一些試圖“撿漏”的收藏愛(ài)好者。在這個(gè)充斥贗品的市場(chǎng)里，“撿漏者”能否買(mǎi)到真正的“老”東西，全憑自己的眼力。

　　市民劉女士也是一個(gè)收藏愛(ài)好者，她有錢(qián)，僅股市賬戶里就有好幾千萬(wàn)元，還有一家自己開(kāi)的貿(mào)易公司。她對(duì)收藏很感興趣，但入行不久，不太會(huì)識(shí)別。

　　2010年6月的一天，劉女士在夏商周古玩城看古玩時(shí)，認(rèn)識(shí)了一個(gè)“古董鑒定專家”，此人叫“閆某”，自稱是“閻錫山后人”，他還有一個(gè)頭銜，就是“收藏家協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)”。

　　當(dāng)天晚上，他們一起吃飯，閆某還帶上了自己的老婆“楊女士”。吃飯時(shí)，楊女士在一旁說(shuō)，閆某家里有很多古玩，都很值錢(qián)，家產(chǎn)有六七百億元，號(hào)稱古董界“北怪”，他還準(zhǔn)備在廈門(mén)開(kāi)個(gè)博物館。

　　閆某和楊女士看到劉女士也挺有錢(qián)，就迅速跟她扯上了關(guān)系。據(jù)了解，劉女士也是個(gè)富婆，她和老公在廈門(mén)擁有一家貿(mào)易公司，而且，僅股票賬戶里就有好幾千萬(wàn)。

　　他們雙方一拍即合。從此以后，閆某和他的“老婆”楊女士幾乎天天都到劉女士公司做客。

贗品值四千28萬(wàn)元賣出

　　他們二人還給劉女士帶來(lái)了很多自稱是漢代的古玩，并經(jīng)常將這些古玩放在公司里。一次，閆某帶來(lái)一對(duì)玉杯，介紹說(shuō)是“漢代玉壓手杯”，是6年前以28萬(wàn)元買(mǎi)來(lái)的，還說(shuō)現(xiàn)在價(jià)值好幾百萬(wàn)元。

　　然后，閆某裝成無(wú)所謂的樣子，說(shuō)玉壓手杯就暫時(shí)放在劉女士公司里。此后，閆某還帶了好幾樣瓷器去劉女士公司，說(shuō)都是“官窯的精品”，價(jià)值不是幾百萬(wàn)元就是上千萬(wàn)元，然后，這些“價(jià)值連城”的古玩，都暫放在了劉女士公司里。

　　過(guò)了幾天，閆某又來(lái)了。他對(duì)劉女士說(shuō)最近要買(mǎi)一個(gè)東西缺錢(qián)，想把那對(duì)漢代玉杯原價(jià)賣給她，還說(shuō)，劉女士如果過(guò)一段時(shí)間不要，隨時(shí)可以還給閆某。劉女士看著滿屋子擺放著閆某帶來(lái)的“古董”，又想起平日閆某的闊綽，也沒(méi)多想就同意了。

　　隨后，劉女士與閆某簽合同，本來(lái)是想簽“漢代玉壓手杯”。但是，在簽合同時(shí)，閆某又說(shuō)將合同里的文物改寫(xiě)成工藝品比較好，擔(dān)心寫(xiě)漢代文物的話，涉嫌變賣文物，會(huì)被調(diào)查。

　　對(duì)這些說(shuō)辭，當(dāng)時(shí)劉女士沒(méi)有一點(diǎn)懷疑，全都同意了。簽完合同，劉女士立即用轉(zhuǎn)賬方式支付了28萬(wàn)元。

　　但是，這個(gè)所謂的“漢代玉杯”其實(shí)是一個(gè)現(xiàn)代工藝品，經(jīng)鑒定，只值4000元。

真相大白“都是假貨”

　　2010年6月25日，劉女士的丈夫李先生發(fā)現(xiàn)，老婆的賬戶上少了28萬(wàn)元。他問(wèn)了劉女士后得知，她買(mǎi)了“閻錫山后人”的“漢代玉壓手杯”。

　　李先生拿出玉杯看了看，雖然不太了解古文物，但是，他對(duì)“閻錫山后人因?yàn)殄X(qián)而賣文物”這個(gè)說(shuō)法很是懷疑。但當(dāng)時(shí)他也不想和妻子爭(zhēng)執(zhí)，只好提醒妻子說(shuō)“別太輕易相信別人”。

　　沒(méi)想到才過(guò)了4天，李先生發(fā)現(xiàn)妻子竟然將手中持有的1000萬(wàn)元股票賣掉要拿錢(qián)跟閆某合作，李先生此時(shí)才意識(shí)到事態(tài)的嚴(yán)重性，立即報(bào)了警。

　　警方介入調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，這個(gè)閆某賣的“漢代古玉”是假貨，就連他本人也是“假貨”。他根本不是閻錫山的后代，只是一個(gè)普通農(nóng)民，來(lái)自安徽太和縣的一個(gè)閆姓村莊；他也并不是身家百億的古玩收藏家，還倒欠別人的外債3萬(wàn)多元；而他“橫店收藏家協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)”的頭銜也因賣假早已被除名。

　　至此，劉女士才知道，閆某光鮮亮麗的外表下，其實(shí)只是一個(gè)有些古玩知識(shí)的騙子。

　　經(jīng)查，閆某是安徽太和縣閆莊人，僅有初中文化。2009年9月，橫店收藏家協(xié)會(huì)成立時(shí)，59歲的閆某主動(dòng)上門(mén)，自稱對(duì)古玩有鑒賞能力，在朋友的推舉下，他才當(dāng)上了副會(huì)長(zhǎng)。

　　據(jù)協(xié)會(huì)現(xiàn)任負(fù)責(zé)人介紹，協(xié)會(huì)正式成立后，就一直聯(lián)系不上閆某，閆某也從未參加協(xié)會(huì)舉辦的活動(dòng)。一年后，有朋友打電話告訴該負(fù)責(zé)人，說(shuō)閆某在火車上詐騙別人賣假古玩，因此，協(xié)會(huì)經(jīng)過(guò)集體討論后，決定將閆某除名。

　　然而，被協(xié)會(huì)除名后，閆某依然戴著“收藏家協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)”的頭銜四處招搖撞騙。

行業(yè)調(diào)查古玩交易不“打假”

　　記者在古玩市場(chǎng)采訪時(shí)了解到，許多古玩店的老板都在密切關(guān)注著閆某“賣玉案”，因?yàn)椋摪傅慕Y(jié)果可能對(duì)這個(gè)行業(yè)以后的經(jīng)營(yíng)規(guī)則帶來(lái)重大影響。

　　據(jù)了解，在古玩市場(chǎng)中有一種說(shuō)法，說(shuō)是“古玩不打假”。這也算是古玩行業(yè)的老規(guī)矩，古玩這東西似乎不講究“三包”(包退、包換、包賠)，也不講究打假。在這里，規(guī)矩就是一手交錢(qián)一手交貨，東西是真是假，全憑買(mǎi)方“眼力”判斷。

　　在這種“行業(yè)潛規(guī)則”的理論支持下，古玩的真真假假更是讓人難以捉摸，多數(shù)收藏愛(ài)好者也很少去反思買(mǎi)假是否侵害了自己的利益，反而一心在假古玩的汪洋大海中“尋寶”，而這其中上當(dāng)?shù)母怕蕩缀蹩烧嫉?9%。

　　其實(shí)，就算行家也經(jīng)常會(huì)上當(dāng)，買(mǎi)到假古玩。所以，贗品泛濫已經(jīng)成為收藏市場(chǎng)的一種常態(tài)。但在此種情形下，收藏界卻不興打假。一般的情況是吃虧上當(dāng)自認(rèn)倒霉，“打落門(mén)牙往肚子里咽”。

　　買(mǎi)主只能憑借自己的眼光去辨識(shí)和認(rèn)定古玩的真?zhèn)魏蛢r(jià)值，并自行決定購(gòu)買(mǎi)。在購(gòu)買(mǎi)后如果發(fā)現(xiàn)是贗品，那也只能悶聲吃大虧；當(dāng)然，如果發(fā)現(xiàn)是無(wú)價(jià)之寶，賣主也不能因此贖回。因?yàn)?，“收藏玩的就是心跳”?/P>

　　由于古玩行業(yè)特殊的行規(guī)，使得這個(gè)市場(chǎng)在具有高收益的同時(shí)也具有著高風(fēng)險(xiǎn)。正是因?yàn)槿绱?，近年?lái)，利用古玩詐騙的案件有所增多，一些不法分子認(rèn)為找到了保護(hù)傘，在古玩市場(chǎng)以低價(jià)買(mǎi)進(jìn)贗品，再虛構(gòu)古玩信息自抬身價(jià)，高價(jià)賣出。而案件一旦告破，不法分子總會(huì)拿“古玩不打假”的行規(guī)來(lái)為自己辯護(hù)。焦點(diǎn)爭(zhēng)議“看走眼”能否成免死金牌？

正方：“打了眼”只能自認(rèn)倒霉

　　在法庭上，閆某說(shuō)是“看走眼”，稱自己也是花了高價(jià)買(mǎi)回玉杯，然后將玉杯轉(zhuǎn)賣給劉女士，自己并不清楚玉杯只是現(xiàn)代工藝品，按照古玩市場(chǎng)上的行規(guī)來(lái)看，他是無(wú)罪的。

　　而閆某的辯護(hù)律師也以“直接被害人并沒(méi)有感覺(jué)到自己受騙”為由為閆某辯護(hù)。而另一名被告人楊女士自稱是閆某的學(xué)生，稱閆老師來(lái)廈門(mén)游玩，自己只是陪同老師，對(duì)閆某和劉女士的交易并沒(méi)有參與其中為由為自己辯護(hù)。

　　對(duì)此，不只是閆某為自己推脫責(zé)任這樣說(shuō)，就連一些古玩界人士也持同樣觀點(diǎn)。

　　有些古玩界人士反對(duì)追究賣假者刑事責(zé)任，他們認(rèn)為，古往今來(lái)藏市上有贗品是正?，F(xiàn)象，撿漏、打眼是常見(jiàn)現(xiàn)象，對(duì)于贗品糾紛他們更愿意按照慣例解決。

　　不少古玩界的人認(rèn)為，買(mǎi)古玩是一種投資行為，并不是消費(fèi)，因此不適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。“買(mǎi)古玩就是一種投資，是博彩，本身就有風(fēng)險(xiǎn)?！?/P>

反方：古玩不打假法律上行不通

　　“古玩不打假，在法律上行不通?！备＝ㄐ藕Ｂ蓭熓聞?wù)所林敏輝律師認(rèn)為，只要能證實(shí)賣家在明知是贗品的情況下，仍通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等手段將贗品當(dāng)做真古董出售，就足以認(rèn)定賣家有詐騙的故意，以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。

　　同時(shí)，林敏輝也提醒普通收藏者，古玩收藏市場(chǎng)“水很深”，專家都常有看走眼的時(shí)候，“菜鳥(niǎo)”們購(gòu)買(mǎi)收藏品時(shí)應(yīng)慎重，避免上當(dāng)受騙。

法官說(shuō)法舉起法律利劍打破“潛規(guī)則”

　　昨日，記者針對(duì)“古玩不打假”的說(shuō)法，采訪了思明區(qū)人民法院刑二庭法官陳毅燕，陳法官表示，并不是一句“看走眼”就能當(dāng)免死金牌。

　　法官認(rèn)為，知假賣假，就是觸犯了刑法上的詐騙罪。因此，法官說(shuō)：“應(yīng)該舉起法律利劍，打破古玩不打假這樣的行業(yè)潛規(guī)則。”

　　法庭審查后認(rèn)為，閆某本身具備一定的古玩鑒賞知識(shí)，而經(jīng)權(quán)威部門(mén)鑒定該仿制漢代玉杯上現(xiàn)代打磨工具打磨痕跡非常明顯，閆某不可能不知道這是假貨。而且，閆某跟劉女士謊稱自己是“閻錫山后人”的行為本身，就具有主觀故意性，所以，判決認(rèn)定其詐騙罪成立，判處有期徒刑六年二個(gè)月。

　　而對(duì)于楊女士自稱是“局外人”的辯解，法官認(rèn)為，楊女士在閆某行騙的過(guò)程中，始終在旁幫腔，并且在案發(fā)時(shí)，有2萬(wàn)元的涉案款項(xiàng)在楊女士的包內(nèi)，因此，認(rèn)定楊女士為從犯，判處她有期徒刑3年。