據(jù)廈門晚報報道 “我是向阿強借過錢,但是這個阿強根本不是你。他在外地打工,我的錢早就還給他了?!?/P>
聽到向自己借了錢的劉小兵這么說,張亮亮有苦說不出,因為阿強是他的乳名,他不知道該怎么證明阿強就是張亮亮。
欠債者稱跟債主不熟
不可能借錢
去年7月,張亮亮憑一紙借條將劉小兵告上法院,催討3萬元欠款。他原本以為,手上有借條,討債應(yīng)該是很容易的事情。沒想到,問題就出在借條上。
張亮亮用來打官司的借條分別寫著“本人向阿強借款人民幣貳萬元整”和“本人向阿強借款人民幣壹萬元整”,借款人寫的是劉小兵的名字,日期分別是2009年的1月29日和2月1日。
劉小兵并不否認自己寫過借條,但是他說,這個“阿強”不是張亮亮,因為張亮亮名字里沒有一個“強”字,而是另外一個叫“林亞強”的人,他現(xiàn)在外地打工。
劉小兵還說, 當(dāng)年向“阿強”借的3萬元已經(jīng)還了。他甚至表示,自己和張亮亮根本就不怎么熟悉,不可能向他借錢。
面對劉小兵的說法,張亮亮傻眼了。
因為“阿強”是張亮亮的乳名,村里的人都這么叫他。劉小兵當(dāng)年寫借條時,張亮亮并沒在意自己的名字,以為寫上“向阿強借款”就是向自己借錢,哪知道劉小兵居然會翻臉不認賬。
村委會證明,他就是“阿強”
為了證明自己就是“阿強”,張亮亮只好到暫住處和戶籍處的村委會開證明,讓村委會來證明“阿強”就是他的乳名。
一審法院審理后認為,劉小兵雖然辯稱“阿強”另有其人,但是無法證明確有其人。反之,村委會證明張亮亮的乳名是“阿強”。
此外,法院還查明,劉小兵跟張亮亮之間確有生意往來,之前還因為業(yè)務(wù)往來給了張亮亮5000元業(yè)務(wù)款項。綜合考量,一審法院認定“阿強”就是張亮亮,判令劉小兵向張亮亮償還3萬元借款。
劉小兵不服一審判決提起上訴,在市中級法院主持調(diào)解下,雙方達成協(xié)議,劉小兵應(yīng)于2012年4月30日前支付張亮亮2.2萬元,如果沒有按期足額付款,張亮亮有權(quán)要求劉小兵立即支付3萬元及利息。
記者昨日獲悉,經(jīng)市中級法院法官主持調(diào)解,劉小兵最終承認“阿強”就是張亮亮。(文中當(dāng)事人均為化名)
溫馨提示
書寫憑證最好附身份證號碼
市中級法院張法官說,現(xiàn)在民間借貸很普遍,一些借貸關(guān)系常常發(fā)生在熟悉的親人朋友之間,書寫借款或者還款憑證時往往不怎么規(guī)范,甚至不寫真實姓名,只寫乳名、小名或別名,這樣往往會造成法律關(guān)系的混亂,產(chǎn)生不必要的糾紛。
張法官建議,書寫憑證時要寫身份證上的姓名,最好還要附帶寫上身份證號碼,這樣就能很好地固定身份信息,維護自身合法權(quán)益。(記者 徐林武 通訊員 希凡)