籃球巨星邁克爾·喬丹訴喬丹體育一案日前引起社會的廣泛關(guān)注。盡管有“傍名人、搭便車”之嫌,但是喬丹體育的行為似乎尚不構(gòu)成姓名權(quán)侵權(quán)。至于該案未來的走向,因為喬丹體育正在積極謀劃上市,本案的審理無疑會大大阻礙其上市的進(jìn)程,不過,目前看來原被告雙方有較大幾率選擇在判決前庭外和解

　　賀炯

　　3月6日,上海市第二中級人民法院宣布該院已正式受理邁克爾·喬丹訴喬丹體育股份有限公司(以下稱喬丹體育)、上海百仞貿(mào)易有限公司姓名權(quán)糾紛案。該案原告美國傳奇籃球巨星邁克爾·喬丹表示:“當(dāng)我了解有企業(yè)未經(jīng)我許可便利用我的中文名字開展商業(yè)活動,我感到非常失望,我采取這一行動的目的是保護(hù)我所擁有的姓名權(quán)”。而被告喬丹體育則表示:其從未與邁克爾·喬丹有任何商業(yè)關(guān)系、中文“喬丹”是其依照中國法律申請注冊并享有專用權(quán)的注冊商標(biāo)。一方是國際籃球巨星,一方是即將上市的知名運動服飾企業(yè),一時之間,該案未來的走向受到社會廣泛關(guān)注。

　　根據(jù)已公布的信息判斷,本案的爭議焦點在于“喬丹”這兩個漢字是否與邁克爾·喬丹具有特定的對應(yīng)性。也就是說,漢字“喬丹”是否應(yīng)被納入邁克爾·喬丹姓名權(quán)的保護(hù)范圍。

　　《民法通則》第九十九條規(guī)定公民享有姓名權(quán)。姓名權(quán)是指自然人享有的決定、變更和使用其姓名的權(quán)利。被侵權(quán)人有權(quán)到法院申請其姓名不被侵犯和損害。根據(jù)國際法相關(guān)原則和有關(guān)國民待遇的規(guī)定,外國人在中國依據(jù)《民法通則》的規(guī)定享有姓名權(quán)。因此,邁克爾·喬丹在中國依法享有姓名權(quán)應(yīng)無疑問。但是,涉案的漢字“喬丹”僅為邁克爾·喬丹中文譯名的姓氏部分,是否與邁克爾·喬丹之間存在特定的對應(yīng)關(guān)系值得商榷。

　　邁克爾·喬丹在我國是家喻戶曉的運動明星,我國媒體有時以其中文譯名的姓氏部分“喬丹”稱呼之,經(jīng)過廣泛且長期的使用,邁克爾·喬丹與漢字“喬丹”之間確已具有一定程度的對應(yīng)關(guān)系。但是,這種關(guān)系似乎還未緊密到已經(jīng)構(gòu)成特定的、唯一對應(yīng)的關(guān)系?！皢痰ぁ笔菤W美較為常見的姓氏和名字,僅僅在與體育相關(guān)的領(lǐng)域中,除了邁克爾·喬丹之外,經(jīng)常在我國媒體上出現(xiàn)的“喬丹”還包括與多位足球明星傳出緋聞的英國女演員喬丹以及現(xiàn)效力于洛杉磯快船隊的籃球明星德安德魯·喬丹等人。雖然“喬丹”兩字常常被用來指代邁克爾·喬丹,但是并不能由此就推導(dǎo)出“喬丹”兩字就僅僅指代邁克爾·喬丹的結(jié)論。簡言之,邁克爾·喬丹是“喬丹”,但“喬丹”不單單指邁克爾·喬丹。在本案中,原告如果要證明被告使用“喬丹”兩字構(gòu)成姓名權(quán)侵權(quán),則須證明邁克爾·喬丹與漢字“喬丹”之間具有特定的一一對應(yīng)關(guān)系。

　　在本案中,雖然喬丹體育有“傍名人”之嫌,但是并未越過姓名權(quán)保護(hù)的法律底線,因此邁克爾·喬丹想要贏得這場姓名權(quán)糾紛難度頗大。但是,如果邁克爾·喬丹能在2007年之前進(jìn)行商標(biāo)權(quán)訴訟,則有較大機(jī)會撤銷喬丹體育帶有漢字“喬丹”的注冊商標(biāo)。商標(biāo)法規(guī)定,注冊商標(biāo)不得侵犯他人姓名權(quán)和肖像權(quán)等在先權(quán)利。侵犯他人在先權(quán)利的,該商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊或予以撤銷。然而,在申請注冊階段,商標(biāo)局主要審查申請商標(biāo)是否侵犯他人在先商標(biāo)權(quán),對其他在先權(quán)利則留待在先權(quán)利人或利害關(guān)系人在商標(biāo)注冊之日起五年內(nèi)自行選擇主張。喬丹體育于2002年成功注冊“喬丹”商標(biāo),該商標(biāo)由漢字“喬丹”與酷似邁克爾·喬丹形象的剪影共同組成。正如前文分析的,漢字“喬丹”與邁克爾·喬丹是否具有特定的對應(yīng)性值得商榷,而剪影是否就是邁克爾·喬丹本人也較難證明,但是當(dāng)兩者相結(jié)合,形成的組合商標(biāo)與邁克爾·喬丹的對應(yīng)性則被大大加強了。其中,漢字“喬丹”與酷似邁克爾·喬丹形象的剪影恰好可以相互證明各自與邁克爾·喬丹的特定對應(yīng)性。所以,如果邁克爾·喬丹在2007年之前向商評委申請,應(yīng)有較大機(jī)會撤銷該注冊商標(biāo)。然而,邁克爾·喬丹并未在2007年之前告發(fā)當(dāng)時已小有名氣的喬丹體育,錯過了勝訴的最佳時機(jī)。

　　當(dāng)然,筆者相信邁克爾·喬丹選擇在2012年喬丹體育正準(zhǔn)備上市之際提出起訴也是經(jīng)過仔細(xì)考慮的。2007年之前,喬丹體育在商業(yè)上仍處于成長期。財報顯示,2008年喬丹體育的收入為11.35億元,而到2011年喬丹體育全年收入已突破30億元。在本案中,因為姓名權(quán)的民事救濟(jì)著重于消除因侵權(quán)帶來的負(fù)面影響,所以即使邁克爾·喬丹勝訴,其獲得賠償金額也不會很大。例如在2011年末與本案類似的“姚明訴姚明一代侵犯姓名權(quán)案”中,被告武漢云鶴公司在其運動服飾產(chǎn)品上擅自將姚明的姓名作為商標(biāo),一審姚明勝訴僅獲賠30萬元。由于目前喬丹體育正在尋求上市,一旦進(jìn)入訴訟程序,其上市進(jìn)程必然受阻,而這正好是邁克爾·喬丹在庭外和解談判過程中獲得經(jīng)濟(jì)利益的最佳時機(jī)。

　　綜上所述,盡管有“傍名人、搭便車”之嫌,但是喬丹體育的行為似乎尚不構(gòu)成姓名權(quán)侵權(quán)。當(dāng)然,本案對喬丹體育帶來的教訓(xùn)是巨大的:十年來喬丹體育在品牌上的投入可能因為其先天的缺陷而變得徒勞無功,而后續(xù)的商業(yè)發(fā)展更將受到巨大的負(fù)面影響。至于該案未來的走向,因為喬丹體育正在積極謀劃上市,本案的審理無疑會大大阻礙其上市的進(jìn)程,所以筆者認(rèn)為原被告雙方有較大幾率選擇在判決前庭外和解。(作者單位:華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院)