­　　是否屬法定國(guó)考成焦點(diǎn)

­　　全國(guó)碩士研究生招生考試是否屬于“法律規(guī)定的國(guó)家考試”，成為庭審中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一。

­　　王某的辯護(hù)人提出，研究生入學(xué)考試是否屬于刑九第二百八十四條第一款所規(guī)定的“法律規(guī)定的國(guó)家考試”值得商榷，在沒有明確法律界定情況下，不能擴(kuò)大刑法的打擊范圍。

­　　辯護(hù)人還提出，將國(guó)家考試前加上限定語(yǔ)“法律規(guī)定”，實(shí)際上強(qiáng)調(diào)的是此類國(guó)家考試的法定依據(jù)，也即這種考試的設(shè)定權(quán)源自全國(guó)人大及其常委會(huì)。

­　　“我國(guó)現(xiàn)有的考試過多、過濫，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)濫用權(quán)力、濫設(shè)考試，而這些考試的設(shè)定并不符合行政許可法的規(guī)定。在國(guó)務(wù)院清理各類考試的潮流中，尤其是在全國(guó)人大及其常委會(huì)沒有明確全國(guó)研究生入學(xué)考試是否屬于‘法律規(guī)定的國(guó)家考試’的情形下，不宜通過刑法來調(diào)整所有的國(guó)家考試，也不能把被告人王某之前的行為納入本罪適用。”辯護(hù)人說。

­　　對(duì)此，公訴人予以回應(yīng)，教育部考試中心在給公安機(jī)關(guān)的鑒定材料中有明確回復(fù)，國(guó)家教育統(tǒng)一考試是指普通和成人高等學(xué)校招生考試、全國(guó)碩士研究生招生考試、高等教育自學(xué)考試等，其中明確認(rèn)定了全國(guó)碩士研究生招生考試這一項(xiàng)。

­　　此外，圍繞王某在本案中是否是主犯，控辯雙方也進(jìn)行了辯論。

­　　王某的辯護(hù)人認(rèn)為，縱觀本案犯罪全過程，王某只是作弊器材的使用者，是受到他人邀約和指使實(shí)施的犯罪行為，其參與程度、對(duì)犯罪完成所起的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其他人。

­　　庭審中，王某曾提出，其是受武漢一所高校教授指使并在其幫助下進(jìn)入有關(guān)高校實(shí)施有關(guān)行為的。

­　　對(duì)此，公訴人回應(yīng)稱，縱觀全案，王某積極參與、組織策劃，在整個(gè)犯罪過程中活躍程度是最高的，是本案的當(dāng)然主犯。

­　　法庭調(diào)查及最后陳述階段，13名被告人均當(dāng)庭認(rèn)罪悔罪。

­　　15時(shí)15分，審判長(zhǎng)宣布休庭，合議庭合議后擇日宣判。

­　　本報(bào)公安(湖北)3月21日電 □ 本報(bào)記者 劉志月

­　　□ 說“法” 打擊涉考類犯罪需綜合施策

­　　專案組成員認(rèn)為，針對(duì)作弊抓捕、證據(jù)認(rèn)定等方面的新情況，打擊涉考類犯罪需綜合施策，多方形成合力共治才能從源頭上、根本上打擊此類違法犯罪行為。

­　　“考生、作弊組織、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、考務(wù)人員，參與作弊的每一個(gè)環(huán)節(jié)都是受益方，都簽有保密協(xié)議。”湖北省公安廳網(wǎng)安總隊(duì)一級(jí)警長(zhǎng)劉長(zhǎng)久說，考試作弊被發(fā)現(xiàn)的幾率低，如果考生不承認(rèn)作弊，公安機(jī)關(guān)不能抓住現(xiàn)行證據(jù)，事后很難形成完整的犯罪鏈條證據(jù)。

­　　專案組成員、湖北省荊州市公安縣公安局偵查中隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)肖可透露，為逃避打擊，嫌疑人多不承認(rèn)自己提供的是考試答案，而冠以“培訓(xùn)資料”等名義，這就出現(xiàn)了考試答案如何認(rèn)定的問題。

­　　目前，我國(guó)尚未設(shè)立關(guān)于考試類的權(quán)威司法鑒定機(jī)構(gòu)。面對(duì)挑戰(zhàn)，湖北公安機(jī)關(guān)專案組在偵破此案中做了大量工作，獲取了王某等人提供考試答案的手抄本，其中除了有試卷題干外，還將正確選項(xiàng)內(nèi)容寫到了題干上，由此確定其提供考試答案的事實(shí)。

­　　湖北省荊州市公安局網(wǎng)安支隊(duì)偵查大隊(duì)教導(dǎo)員周方杰建議，國(guó)家層面盡快明確“法律規(guī)定的國(guó)家考試”的范圍以增強(qiáng)威懾力，相關(guān)部門還要著力做好預(yù)防，從源頭上杜絕作弊行為。 劉志月 龔軒